ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. N ВАС-16714/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В.
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью
"Дружба" (ул. Новая, д. 13А, офис 203, г. Красноярск, 660050) от
10.03.2011 N 5 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 22.01.2010 по делу N А33-16819/2009, постановления
Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2010 по тому же делу,
установил:
определением от 22.12.2010 N ВАС-16714/10
обществу отказано в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Определением от 11.02.2011 N ВАС-16714/10
обществу возвращено заявление о пересмотре в порядке надзора названных судебных
актов на основании положений части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и в связи с пропуском срока,
установленного частью 3 статьи 292 Кодекса.
Общество в третий раз обратилось в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2010 по делу N
А33-16819/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от
19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 05.08.2010 по тому же делу.
В соответствии с частью 3 статьи 292
Кодекса срок на подачу заявления о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора истек 05.11.2010, что послужило основанием для подачи обществом
ходатайства о восстановлении данного срока.
В обоснование уважительности причин
пропуска заявитель указывает, что им при повторной подаче заявления о
пересмотре судебных актов в порядке надзора не был пропущен срок, установленный
частью 3 статьи 292 Кодекса. В качестве доказательства данного обстоятельства
общество ссылается на почтовые документы, подтверждающие факт направления
05.11.2010 заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев ходатайство, суд находит его,
не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Заявление, направленное 05.11.2010, на
которое ссылается заявитель в обоснование ходатайства, поступило в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации 25.11.2010. По результатам его
рассмотрения коллегией судей принято определение об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2010 N
ВАС-16714/10.
Определением же от 11.02.2011 N
ВАС-16714/10 возвращено иное заявление общества, а именно повторное заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, направленное в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации 23.01.2011 (согласно календарному штемпелю на
конверте).
Сведений, опровергающих это
обстоятельство, заявитель не приводит.
Кроме того,
согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в
порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,
обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть
восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии,
что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в
законную силу последнего оспариваемого судебного
акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117
Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если
признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные
статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для
восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом,
принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 05.08.2010. Согласно календарному штемпелю на
конверте рассматриваемое заявление направлено в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации 11.03.2011, то есть с нарушением предельного
шестимесячного срока на подачу указанного заявления (истек 05.02.2011).
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Заявление общества с ограниченной
ответственностью "Дружба" от 10.03.2011 N 5 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2010 по делу N
А33-16819/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от
19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 05.08.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение на 35 листах.
Судья
В.В.БАЦИЕВ