ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. N ВАС-2906/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным
обществом "Магнитогорский завод металлургического машиностроения"
(далее - ОАО "Магнитогорский завод металлургического машиностроения")
о пересмотре в порядке надзора решения от 24.06.2010 по делу N А07-3902/2010
Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
30.11.2010 по тому же делу по иску ОАО "Магнитогорский завод
металлургического машиностроения" к Территориальному управлению
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской
области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом по Республике Башкортостан, с участием третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Республике Башкортостан, Министерства земельных и
имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации муниципального
района Абзелиловский район Республики Башкортостан,
Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды
Республики Башкортостан, о признании права собственности на перечисленные
истцом объекты недвижимого имущества Детского оздоровительного центра
"Горная речка", расположенные по адресу: Республика
Башкортостан, Абзелиловский район, д. Кулукасово, ул. Около д. Кулакас.
Суд
установил:
решением от
24.06.2010 первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 30.11.2010, в удовлетворении иска отказано.
Обжалуя принятые по
делу судебные акты, заявитель - ОАО "Магнитогорский завод
металлургического машиностроения" (далее - акционерное общество) не
согласно с выводами судов о том, что объекты вышеназванного оздоровительного
центра не были включены в уставный капитал акционерного общества и не подлежали
приватизации, полагая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам спора,
представленным доказательствам, законодательству о приватизации, действовавшему
в период создания акционерного общества, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как
нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Изучив доводы,
изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении
дела судами установлено, что ОАО "Магнитогорский завод металлургического
машиностроения" создано в процессе приватизации имущественного комплекса
Магнитогорского завода металлургического машиностроения на основании решения
Челябинского областного Комитета по управлению государственным имуществом от
27.10.1992 N 259, которым был утвержден план приватизации Магнитогорского
завода металлургического машиностроения (далее - государственное предприятие),
акт оценки стоимости его имущества, подлежащего приватизации.
Отказывая в
удовлетворении иска о признании за акционерным обществом права собственности на
объекты Детского оздоровительного центра "Горная речка", суды
исходили из того, что спорные объекты не были включены в уставный капитал
акционерного общества при его создания, поскольку не были указаны в плане
приватизации и акте оценки приватизируемого имущества государственного
предприятия.
На день утверждения
плана приватизации государственного предприятия и акта оценки приватизируемого
имущества этого предприятия действовали Основные положения программы
приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации
на 1992 год, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 29.12.1991
N 341, в пункте 1 раздела 2 которых указывалось на то, что приватизация
объектов социально-культурного назначения, в том числе входящих в состав
имущества предприятий, не допускается до
принятия законодательных актов, регулирующих их приватизацию.
Согласно пункту 5
раздела 1 действовавшего в тот же период Положения о коммерциализации
государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные
общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации
от 01.07.1992 N 721, в уставный капитал акционерного общества не подлежали
включению объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные
объекты, для которых законодательством предусмотрено ограничение или установлен
особый режим приватизации.
Выводы судов о том,
что названное акционерное общество не является собственником спорного
недвижимого имущества, поскольку оно относилось к объекту социально-культурного
назначения, не подлежавшего приватизации в 1992 году, и истцом не доказано, что
такое имущество включалось в уставный капитал акционерного общества, созданного
в процессе приватизации путем преобразования государственного предприятия,
основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Доводы заявителя, направленные на
переоценку обстоятельств, установленных судами в процессе рассмотрения дела, не
относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ иных доводов, содержащихся в
заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал,
что в данном случае не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-3902/2010 Арбитражного суда
Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА