ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. N ВАС-3235/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление муниципального учреждения здравоохранения
"Городская клиническая больница N 11" от 15.02.2011 N 410 о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 15.11.2010 по делу N А54-206/2010 Арбитражного суда
Рязанской области
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие
"Дозор", г. Рязань (далее - охранное предприятие) к муниципальному
учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 11", г.
Рязань (далее - больница) о взыскании 291 060 рублей задолженности по
муниципальному контракту от 02.03.2009 N 78 на оказание охранных услуг в ноябре
- декабре 2009 года (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена Администрация города Рязани, г. Рязань (далее - администрация)
установила:
решением
Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2010, оставленным без изменения
постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010,
исковые требования удовлетворены частично, с больницы в пользу в пользу
охранного предприятия взыскано 99 000 рублей задолженности по муниципальному
контракту от 02.03.2009 N 78 на оказание охранных услуг в ноябре - декабре 2009
года и 3 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 15.11.2010 решение суда первой инстанции от
30.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2010 отменены
и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре оспариваемого
судебного акта в порядке надзора заявитель просит его отменить, ссылаясь на
ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по договору.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного
производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения
заявления, исходя из следующего.
В силу положений
статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных
актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности
применения норм материального права и норм процессуального права, а также
соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным
ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты и направляя дело на
новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих
полномочий, указав на то, что при новом рассмотрении дела суду необходимо дать
надлежащую оценку всем имеющимся в деле документам и условиям контракта.
Учитывая, что судом
кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом
рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей
41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить
свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять
соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию, в том
числе по доводам заявления о пересмотре в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А54-206/2010
Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2010 по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА