ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N ВАС-3295/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод радиаторов" от 22.01.2011 N 214ДЗР о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 по делу N А55-5022/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод радиаторов" (далее - ООО "Димитровградский завод радиаторов") к открытому акционерному общества "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ") о взыскании 11 862 844 рублей 10 копеек задолженности за поставленный товар.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2010, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "АВТОВАЗ" в пользу ООО "Димитровградский завод радиаторов" взысканы 1 686 480 рублей 93 копейки задолженности за поставленный товар и 11 702 рубля 20 копеек расходов по оплате госпошлины.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Димитровградский завод радиаторов" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применении судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, между сторонами в требуемой форме не были согласованы существенные условия договора поставки, вследствие чего договор поставки на 2010 год сторонами не был заключен; поставка товара производилась на основании разовых сделок купли-продажи по товарным накладным.

Суды установили, что истцом ответчику в период с января по февраль 2010 года был поставлен товар на общую сумму 11 862 844 рубля 10 копеек.

Факт получения товара по указанным накладным ответчиком не оспорен.

Признавая обоснованным требование о взыскании с покупателя в пользу поставщика долга в размере 1 686 480 рублей 93 копеек, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что ОАО "АВТОВАЗ" по платежному поручению от 16.03.2010 N 13313 произвело оплату задолженности ООО "Димитровградский завод радиаторов" в размере 14 634 303 рублей 87 копеек.

В результате исследования и оценки указанного платежного поручения по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленного ответчиком расчета оплаченной им суммы долга, суды признали, что оплата произведена именно по спорным накладным, номера платежных требований, выставленных истцом ответчику, и сумма поставки совпадают.

Поскольку продукция поставлялась по разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными, и была принята покупателем, суды пришли к обоснованному выводу, что оплата продукции должна быть произведена покупателем по цене, указанной в товарных накладных.

Так как ответчик при оплате продукции изменил ее стоимость, применив без каких-либо правовых оснований свободные оптовые цены, установленные сторонами в рамках ранее действовавшего между ними договора поставки на 2009 год, у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 686 480 рублей 93 копейки, которую, руководствуясь статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно взыскали в пользу истца.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства основанием для отмены судебных актов служить не может.

Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-5022/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА