ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2011 г. N ВАС-2756/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" от 24.02.2011 N 60 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2010 по делу N А13-11988/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2010 по тому же делу по заявлениям открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (г. Вологда, далее - компания) о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Вологодской области (г. Череповец, далее - РЭК) от 03.08.2009 N 110 (далее - постановление N 110) и общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" (далее - общество) о признании недействующим постановления N 110 в части установления для общества ставки на содержание сетей (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (г. Вологда, далее - завод). В деле принял участие прокурор Вологодской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 06.08.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, постановление РЭК N 110 признано недействующим ввиду противоречия его нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество по договорам аренды получило от завода имущество (основные средства), в том числе электрооборудование и электрические сети для осуществления деятельности по передаче электрической энергии собственнику, а также сторонним потребителям.

Постановлением РЭК от 26.12.2008 N 519/20 "Об установлении индивидуального тарифа на передачу электрической энергии" (далее - постановление РЭК N 519/20) установлен и введен в действие с 01.01.2009 индивидуальный двуставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества для взаиморасчетов с компанией.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2009 по делу N А13-2791/2009 постановление РЭК N 519/20 признано недействительным, на регулирующий орган возложена обязанность установить ставку на содержание электрических сетей общества и определить объем отпуска в его сеть в течение месяца с момента вступления в силу решения суда.

Во исполнение решения суда РЭК приняла постановление N 110, которым установила и ввела в действие с 02.07.2009 индивидуальный двуставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества для расчетов с компанией. Оспариваемое постановление опубликовано 08.08.2009 в N 89 газеты "Красный Север".

Общество и компания обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании постановления N 110 недействующим. Компания полагала, что услуга по передаче электрической энергии, оказываемая обществом по принадлежащим заводу сетям для своих производственных нужд, не относится к регулируемому виду деятельности и, следовательно, связанные с этим расходы при расчете тарифа из необходимой валовой выручки (далее - НВВ) подлежали исключению. Общество указывало, что РЭК необоснованно снизила заявленный размер НВВ.

Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), определяется порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

В 2009 году РЭК Вологодской области устанавливались индивидуальные тарифы на передачу электрической энергии для взаиморасчетов каждой из сетевых организаций с компанией.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемый нормативный акт противоречащим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Методических указаний, суды пришли к выводу о том, что индивидуальные тарифы должны устанавливаться для взаимных расчетов между сетевыми организациями.

Суды обоснованно исходили из того, что законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов не предусмотрено установление индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями.

Ссылка заявителя на злоупотребление компанией правом на обращение в суд, поскольку оспариваемый акт признан утратившим силу, и о нарушении судами норм процессуального права, выразившегося в непринятии отказа общества от заявленных требований и непрекращении производства по делу, не принимается.

Положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 192 и частью 5 статьи 195 предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа признан утратившим силу.

Изложенное толкование процессуальных норм соответствует правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 12939/09.

В силу части 8 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ заинтересованного лица от своего требования об оспаривании нормативного правового акта не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела по существу.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-11988/2009 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ