ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. N ВАС-2789/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление производственного кооператива
"Космос-2", г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2010
по делу N А56-83017/2009, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2010
по тому же делу по иску производственного кооператива "Космос-2" к
Санкт-Петербургскому унитарному предприятию "Городской центр автостоянок и
гаражей" о взыскании 2 237 835 руб. 31 коп.
Суд
установил:
производственный кооператив
"Космос-2" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому
унитарному предприятию "Городской центр автостоянок и гаражей" (далее
- предприятие) о взыскании 2 010 806 руб. 95 коп. стоимости неотделимых улучшений, право требования которых
возникло у истца на основании договора уступки права требования N 88 от
05.11.2008, заключенного между гражданином Гороховиком В.С. и кооперативом, и
227 028 руб. 36 коп. процентов
за пользование денежными средствами за период с 18.12.2008 по 01.11.2009.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2010 в удовлетворении иска
отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.08.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 28.12.2010 вышеназванные судебные акты
оставлены без изменения.
Суды установили, что решениями Комиссии
по распоряжению объектами недвижимости администрации Московского района
Санкт-Петербурга от 28.09.2005 и от 20.09.2006 кооперативу согласовано
предоставление земельного участка площадью 7008 кв. м, расположенного по
адресу: г. Санкт-Петербург, 5-й предпортовый проезд,
около дома 86 литер А под организацию крытой
автостоянки сроком на три года.
Кооператив заключил с Гороховиком В.С. и
обществом с ограниченной ответственностью "ПитерСтройПроект"
договор на проектирование и строительство временной стоянки.
Решением Комиссии по распоряжению
объектами недвижимости администрации Московского района Санкт-Петербурга от
27.06.2007 отменено решение о согласовании предоставления кооперативу
указанного участка, в последующем предоставленного предприятию по договору
аренды, заключенному на основании распоряжения администрации Московского района
Санкт-Петербурга от 07.08.2007 N 531-р.
Кооператив обратился в суд с иском о
взыскании с предприятия неотделимых улучшений земельного участка, право требования которых возникло у кооператива на основании
договора цессии с гражданином Гороховиком В.С.
Отказывая в
удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 623 Гражданского кодекса и
исходили из того, что кооператив не имел законных оснований для пользования
земельным участком, поскольку распоряжение администрации в отношении
кооператива о предоставлении данного земельного участка не издавалось, договор
аренды не заключался, а решения Комиссии по распоряжению объектами недвижимости
администрации Московского района Санкт-Петербурга носят рекомендательный
характер. В связи с этим у кооператива
отсутствовали правовые основания для проведения каких-либо работ. Суды также
исходили из того, что согласно статье 623 Гражданского кодекса стоимость
неотделимых улучшений может быть взыскана с арендодателя, а предприятие
является арендатором спорного земельного участка.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым
дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Доводы заявителя направлены на переоценку
исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Государственная пошлина, уплаченная
заявителем по платежному поручению от 04.02.2011 N 110 в сумме 2 000 рублей,
подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
1. в передаче дела
N А56-83017/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 10.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 28.12.2010 отказать.
2. Возвратить производственному
кооперативу "Космос-2" из федерального бюджета государственную
пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению
от 04.02.2011 N 110.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА