ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. N ВАС-4229/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М. Моисеева рассмотрела заявление
общества с ограниченной ответственностью "17 линия" (г.
Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2010 по делу N
А56-84522/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
10.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 27.12.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "17 линия"
(далее - общество "17 линия") к закрытому акционерному обществу
"Фирма "Петротрест-Монолит" об обязании предоставить сводный акт и счета-фактуры на сумму
израсходованных денежных средств в размере 90 171 300
руб., а также отчет по расходам согласно пункту 3.1.12 договора о
финансировании от 08.02.2006.
Суд
установил:
согласно статье 53 Гражданского кодекса
Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через
свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с
законодательными актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются
представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а
также учредительными и иными документами.
Между тем, к
заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и
полномочия Турко И. (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания общества об
избрании генеральным директором общества Турко И.) следовательно, не
подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в
порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.
Кроме того, согласно подпункту 6 пункта 1
статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о
пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина
уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в
кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом
кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина
уплате не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь
частью 3 статьи 294 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. заявление
общества с ограниченной ответственностью "17 линия" (г.
Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2010 по делу N
А56-84522/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
10.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 27.12.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Выдать обществу с ограниченной
ответственностью "17 линия" (г. Санкт-Петербург) справку на возврат
государственной пошлины.
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА