ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. N ВАС-14125/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Александров В.Н., проверив повторное заявление закрытого
акционерного общества "Универсалстрой" о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 09.08.2010 по делу N А32-46996/2009-63/652-83АЖ
Арбитражного суда Краснодарского края с приложенными документами, установил
следующее.
Главой 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации установлен порядок подачи заявления о пересмотре
судебного акта в порядке надзора.
Ранее закрытое акционерное общество
"Универсалстрой" обращалось с заявлением о
пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.
Заявление содержало ходатайство о
восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о
пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В качестве причин пропуска срока на
подачу заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
закрытое акционерное общество "Универсалстрой"
ссылалось на отсутствие у него сведений о направлении в его адрес судом
кассационной инстанции упомянутого постановления и его неполучение.
Определением
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 N ВАС-14125/10
заявление было возвращено и в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного
общества "Универсалстрой" о восстановлении
пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке
надзора отказано в связи с тем, что для обращения в суд кассационной инстанции
для получения копия постановления суда кассационной инстанции у закрытого
акционерного общества "Универсалстрой"
имелось более чем два месяца до истечения
установленного законом срока, а доказательств наличия обстоятельств,
препятствовавших такому обращению, им не представлено.
Кроме того, к
заявлению закрытого акционерного общества "Универсалстрой"
не были приложены его копии и копии судебных актов, принятых по делу в
количестве экземпляров, равном количеству лиц участвующих в деле, а также не
был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя Здрожай В.С. на подписание заявления о пересмотре судебных
актов в порядке надзора.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 24.01.2011 N ВАС-14125/10 закрытому акционерному
обществу "Универсалстрой" были разъяснены
положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторное заявление также содержит
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием
причин, по мнению закрытого акционерного общества "Универсалстрой",
послуживших препятствием для обращения с указанным заявлением в установленный
срок.
В качестве причин послуживших
препятствием для обращения с указанным заявлением в установленный срок закрытое
акционерное общество "Универсалстрой"
указывает на то, что упомянутое постановление в его адрес не поступало
а не направление или возложение на общество обязанности самостоятельного
получения судебного акта не может являться основанием для отказа в
восстановлении пропущенного срока.
Согласно информации, полученной из
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, резолютивная часть
указанного постановления объявлена в судебном заседании
02.08.2010 в котором принимал участие представитель закрытого
акционерного общества "Универсалстрой"
Сердюков В.Н.
В полном объеме постановление изготовлено
09.08.2010 и подписано в электронном виде. В адрес закрытого акционерного
общества "Универсалстрой" постановление
направлено 16.08.2010 заказным почтовым отправлением N 35006323290551, которое
возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Для размещения на сайте
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в сети "КонсультантПлюс" постановление направлено в
электронном виде 01.09.2010 и размещено не позднее 03.09.2010.
В Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа, закрытое акционерное общество "Универсалстрой" для получения копии указанного
постановления не обращалось и о ее неполучении по
почте не заявляло.
Исходя из
изложенного, закрытое акционерное общество "Универсалстрой"
имело возможность для своевременного ознакомления в установленный срок с
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
09.08.2010 размещенного на сайте суда, получить по почте (получить в течение
срока хранения) и через своего представителя Сердюкова
В.Н., на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в сети "КонсультантПлюс" или обратиться для получения копии
указанного постановления непосредственно в суд.
Каких либо иных причин пропуска
установленного законом срока на обращение в надзорную инстанцию в поданном
заявлении не приведено.
Поскольку нарушение порядка подачи
заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора установленного главой
36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть
отнесено к причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением,
оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу
заявления не имеется.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства закрытого
акционерного общества "Универсалстрой" о
восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов
в порядке надзора отказать.
Возвратить повторное заявление закрытого
акционерного общества "Универсалстрой" о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 09.08.2010 по делу N А32-46996/2009-63/652-83АЖ
Арбитражного суда Краснодарского края с приложенными документами.
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ