ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2011 г. N ВАС-3041/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Фасхутдинова Гилемхана Тимерхановича (Кировская область) от 10.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2010 по делу N А65-9181/2010-СГ5-53, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2010 по тому же делу

по иску Фасхутдинова Гилемхана Тимерхановича (Кировская область) к службе судебных приставов Кукморского районного подразделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (Республика Татарстан, п. Кукмор), администрации Кукморского муниципального района Республики Татарстан (Республика Татарстан, п. Кукмор) о взыскании 64 597 рублей 84 копеек недополученного долга сельскохозяйственного производственного кооператива "Тан", 62 198 рублей 54 копеек убытков и 893 597 рублей 64 копеек морального вреда.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2010, производство по делу прекращено, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Фасхутдинов Г.Т. просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Фасхутдинова Г.Т. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда таким дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку Фасхутдинов Г.Т. согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекратил свою деятельность с 02.10.2009 в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения, а с настоящим иском обратился в арбитражный суд 19.04.2010, он не может быть признан лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, поскольку на момент обращения с иском статус индивидуального предпринимателя был прекращен.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по спорным правоотношениям, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат.

Данных о том, что Фасхутдинов Г.Т. обращался с таким иском в суд общей юрисдикции и этот суд в связи с неподведомственностью спора отказал в рассмотрении требований гражданина, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно прекратили производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-9181/2010-СГ5-53 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 02.06.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА