ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2011 г. N ВАС-2786/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма Егер и К", г. Славгород, Алтайский край о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2010 по делу N А03-659/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Алтайского отделения к предпринимателю Егеру А.И. об обязании снести торговый павильон площадью 24 кв. м, расположенный в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги в городе Славгороде и находящийся на расстоянии 61,3 м справа от оси пассажирского здания железнодорожного вокзала и 22,6 м от крайней головки рельса 2 пути.

Третьим лицом к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском.

Суд

 

установил:

 

решением от 11.05.2010 иск удовлетворен.

Постановлением от 31.08.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 11.05.2010 отменено, дело передано на новое рассмотрение для установления собственника торгового павильона.

При новом рассмотрении в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма Егер и К", истец отказался от требований к предпринимателю Егеру А.И.

Решением от 29.10.2010 требования удовлетворены, суд обязал ООО "Фирма Егер и К" в течение 15-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда снести указанный торговый павильон. Производство по иску к предпринимателю Егеру А.И. прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2011 решение оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, нельзя обязать ответчика снести павильон, пока не признано незаконным регистрационное удостоверение N 318 от 25.05.1994, также считает недоказанным факт передачи земельного участка ОАО "Российские железные дороги".

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 22:71:0:0001 площадью 2 631 632 м2, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Славгород, участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги с 310,371 км по 319,776 км, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно кадастровому плану от 10.04.2003 N 71/03-1-264 разрешенным использованием земельного участка является обеспечение деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

На основании распоряжения от 09.03.2004 N 83 Территориального управления Министерства имущественных отношений по Алтайскому краю с ОАО "Российские железные дороги" заключен договор аренды N 56 от 11.08.2004 названного земельного участка сроком действия до 31.12.2014.

В ходе проведенных истцом проверок обнаружено, что в 61,3 м справа от оси пассажирского здания железнодорожного вокзала и 22,6 м от крайней головки рельса 2-го пути установлен павильон "Русский фейерверк" площадью 24 м2, на момент проверок торговая деятельность в павильоне не ведется, павильон закрыт, о чем составлены акты от 13.01.2010 и от 31.03.2010.

Считая незаконным занятие ответчиком арендуемого истцом земельного участка, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, установив отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок, находящийся под павильоном, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование истца как законного владельца спорного земельного участка об освобождении земельного участка путем сноса спорного строения.

Кроме того, суд установил, что нахождение на перроне вокзала торгового павильона "Русский фейерверк" создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что не допускается нормами статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог".

Довод заявителя о незаконном сносе павильона, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением от 25.04.1994 N 318, был отклонен судами как неосновательный. Заявитель не доказал наличие у него прав на земельный участок и возведение павильона в установленном законом порядке.

Вывод суда о возможности предъявления требования о сносе строения, имеющего признаки самовольной постройки, при наличии зарегистрированного права собственности на него согласуется с позицией, выработанной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Алтайского края N А03-659/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ