ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. N ВАС-2697/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 16.02.2011 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от
30.04.2010 по делу N А76-3894/2010-35-133, постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного
суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 16.11.2010 по тому же делу
по заявлению муниципального образования
"Город Снежинск" в лице Комитета по
управлению имуществом г. Снежинска (далее - комитет)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Челябинской области (далее - управление)
о признании
незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности
муниципального образования "Город Снежинск"
на нежилое помещение N 42 площадью 48,5 кв. м, номера на поэтажном плане: 3 -
7, 25, 28, 29 (коридор, умывальная, душевая, вспомогательные помещения, туалет,
тамбур) этаж цокольный, расположенное по адресу: г. Снежинск,
ул. Ленина, д. 19 и обязании управления
зарегистрировать прекращение права муниципальной собственности на указанное нежилое помещение.
К участию в деле в качестве
заинтересованных лиц привлечены предприниматели Оселедчик
В.И., Паникаровских Е.В. и Малкова И.Л.
установила:
решением Арбитражного суда Челябинской
области от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010, требование удовлетворено.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, поскольку
считает, что суды неправильно применили нормы материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение
оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу
обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит
оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в
порядке надзора.
Как установлено
судом, принадлежавшее муниципальному образованию "Город Снежинск" нежилое помещение N 42 площадью 229,9 кв. м,
расположенное по вышеназванному адресу, было разделено на 9 самостоятельных
нежилых помещений N 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, для продажи
предпринимателям Оселедчик В.И., Паникаровских
Е.В. и Малковой И.Л., с которыми в последующем были заключены договоры
купли-продажи помещений N 49, 46, 51.
Муниципальное
образование "Город Снежинск" обратилось в
управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права
муниципальной собственности на нежилое помещение N 44, в которое вошли части
помещения номера на поэтажном плане N 3 - 7, 25, 28, 29 (коридор, умывальная,
душевая, вспомогательные помещения, коридор, туалет, тамбур), однако управление
отказало в государственной регистрации прекращения права муниципальной
собственности на них на основании абзаца 4 пункта 1 статьи
20 Федерального закона от 21.07.2001 N 122-ФЗ "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -
Федеральный закон от 21.07.2001 N 122-ФЗ) в связи с тем, что документы,
представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не
соответствовали требованиям действующего законодательства.
Полагая указанный отказ незаконным, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении
заявленного требования общества, суд исходил из следующего.
В соответствии с положениями пункта 1
статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности
прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе
собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при
утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных
законом.
Согласно пункту 2
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о
правах собственников помещений на общее имущество здания", при
рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу
здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания
более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы,
лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,
технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,
иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование
(технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и
иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и
обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с положениями пунктов 3, 8
указанного Постановления Пленума право общей долевой собственности на общее
имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне
зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним. При переходе права собственности на помещение к
новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности
на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об
отчуждении помещения указание на это.
Если собственник
здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ
"О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о
выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в
реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости
прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием
правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в
реестре. В таком случае, право общей долевой собственности на общее имущество
здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся
в здании, в собственность иного лица.
Суд установил, что
с момента государственной регистрации права собственности (24.12.2009)
предпринимателей Оселедчик В.И., Паникаровских
Е.В. и Малковой И.Л. на нежилые помещения N 49, 46, 51 муниципальное
образование "Город Снежинск" утратило право
единоличной собственности на общее имущество - нежилое помещение N 44, в
которое вошли части помещения (номера на поэтажном плане: 3 - 7, 25, 28, 29
коридор, умывальная, душевая,
вспомогательные помещения, коридор, туалет, тамбур), так как указанные
предприниматели с данного момента также приобрели право пользования ими, как
помещениями, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании.
Учитывая
изложенное, а также принимая во внимание то, что в соответствии с пунктом 2
статьи 23 Федерального закона от 21.07.2001 N 122-ФЗ государственная
регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения
права на жилое и нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно
является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей
долевой собственности на общее имущество, суд пришел к выводу об отсутствии у управления оснований для отказа в государственной регистрации
прекращения права собственности муниципального образования "Город Снежинск" на спорное имущество, а потому удовлетворил
заявленные требования.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А76-3894/2010-35-133
Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2010, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА