ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. N ВАС-3710/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации И.И. Полубенина,
рассмотрев материалы по заявлению закрытого акционерного общества
"Земельное бюро Азнакаевского района и г.
Азнакаево РТ" от 24.02.2011 о признании недействующими подпунктов
"а", "б" пункта 4 Положения о лицензировании
картографической деятельности,
установил:
Закрытое акционерное общество
"Земельное бюро Азнакаевского района и г.
Азнакаево РТ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
заявлением о признании недействующими подпунктов "а", "б"
пункта 4 Положения о лицензировании картографической деятельности,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N
705 (далее - Положение).
Положение является нормативным правовым
актом.
В соответствии со статьями 27, 34
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду
подсудны и могут быть приняты им к рассмотрению только дела, подведомственные
арбитражным судам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 29
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей
подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из
административных и иных публичных правоотношений, арбитражные суды
рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании
нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и
валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного
контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии
интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства
индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права
использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой
технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий;
регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности;
использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов),
регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или)
иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг;
создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания,
ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими;
несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;
рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению
работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных
федеральным законом, в иных сферах.
Таким образом, дела
об оспаривании нормативных правовых актов, связанных с осуществлением
организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической
деятельности, в том числе нормативных правовых актов Правительства Российской
Федерации, подлежат рассмотрению в арбитражном суде при условии, когда
арбитражный суд назван в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации либо в федеральном законе в качестве суда компетентного
рассматривать эти дела.
Оспариваемое
положение принято в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ
"О лицензировании отдельных видов деятельности", который согласно
статье 1 этого закона регулирует отношения, возникающие между федеральными
органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в
связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.
Поскольку
рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, изданных в сфере,
регулируемой Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ ФЗ "О
лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 29 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001
N 128-ФЗ и иным федеральным законом не отнесено к компетенции арбитражных
судов, данное дело неподведомственно арбитражному суду и, следовательно,
неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.
В связи с возвращением заявления,
уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определил:
1. Возвратить заявление закрытого
акционерного общества "Земельное бюро Азнакаевского
района и г. Азнакаево РТ" от 24.02.2011 о признании недействующими
подпунктов "а", "б" пункта 4 Положения о лицензировании
картографической деятельности, утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 21.11.2006 N 705 на 27 листах.
2. Выдать заявителю справку на возврат
государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.02.2011 N 22 в
сумме 2 000 рублей.
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА