ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. N ВАС-2683/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2010 по делу N А40-164670/09-91-1204, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтимус" (город Москва) к государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 09.03.2010 в размере 42 031 960 рублей 76 копеек и в размере 19 911 950 рублей, гарантийных платежей в размере 2 924 645 рублей и в размере 1 134 225 рублей по договорам субаренды нежилых помещений от 17.03.2008 и 17.11.2008 соответственно, а также по встречному иску ГУП "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы" к ООО "Альтимус" о взыскании гарантийной суммы в размере 28 556 295 рублей по договору от 17.03.2008 и гарантийной суммы в размере 18 797 986 рублей по договору от 17.11.2008, а также 7 231 030 рублей 83 копеек, составляющих сумму излишне уплаченных арендных платежей.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: ООО "Проспект Менеджмент", ООО "Бизнес-центр "ПАНОРАМА", ООО "Брестская-15".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. По первоначальному иску с ГУП "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы" в пользу общества "Альтимус" взыскано 37 670 925 рублей и 18 733 358 рублей, составляющих задолженность по арендной плате за период с 01.10.2009 по 09.03.2010, а также 2 924 645 рублей и 1 134 225 рублей, составляющих задолженность по уплате гарантийной суммы по договорам субаренды от 17.03.2008 и от 17.11.2008 соответственно.

По встречному иску суд взыскал с ООО "Альтимус" в пользу ГУП "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы" гарантийные суммы в размере 25 631 650 рублей и 17 663 761 рубля 94 копеек, а также суммы излишне уплаченных арендных платежей в размере 5 781 764 рублей 83 копеек и 1 449 266 рублей по договорам субаренды от 17.03.2008 и от 17.11.2008 соответственно.

В результате произведенного судом первой инстанции зачета встречных однородных требований по первоначальному и встречному искам с ГУП "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтимус" взыскано 9 936 709 рублей 72 копейки.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.11.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора ГУП "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы" просит их отменить в части, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Проспект Менеджмент" (арендатором) и ГУП "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы" (субарендатором) были заключены два договора субаренды нежилых помещений от 17.03.2008 и от 17.11.2008, в соответствии с которыми арендатор обязался предоставить субарендатору за плату во временное пользование нежилые помещения общей площадью 3.172,7 кв. м и 1.512,3 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, ул. 2-я Брестская, д. 8.

По актам приема-передачи от 23.07.2008 от 06.12.2008 помещения переданы субарендатору.

Впоследствии права и обязанности арендатора по договорам субаренды от общества "Проспект Менеджмент" перешли к обществу "Альтимус" в связи с передачей ему прав и обязанностей арендатора по основному договору аренды, о чем субарендатор был уведомлен.

По истечении сроков действия договоров субаренды нежилые помещения возвращены обществу "Альтимус" по актам сдачи-приемки от 09.03.2010.

Ненадлежащее исполнение взаимных обязательств по договорам субаренды послужило основанием для предъявления арендатором и субарендатором настоящих исков.

Судами при рассмотрении спора установлены факты образования на стороне субарендатора задолженности по арендной плате, а также удержания арендатором из гарантийных сумм денежных средств в связи с допущенной субарендатором просрочкой внесения арендных платежей.

Поскольку документов, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате, а также по внесению денежных средств в возмещение гарантийных сумм до размеров, установленных договорами субаренды, субарендатором не представлено, суды, руководствуясь нормами статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в части.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части, суды исходили из того, что условиями договоров субаренды на арендатора возложена обязанность по возврату гарантийных сумм в течение 3-х банковских дней со дня истечения срока субаренды или окончания фактического срока действия договоров; договоры субаренды прекратили свое действие; объекты субаренды возвращены арендатору 09.03.2010; доказательства, подтверждающие возвращение арендатором субарендатору гарантийных сумм в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суды пришли к выводам о том, что арендные платежи вносились субарендатором за объем площади, превышающий фактически переданный по договорам субаренды. Проверив расчет стоимости арендной платы, суды признали подлежащими удовлетворению требование о взыскании сумм излишне уплаченных арендных платежей.

Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и постановлений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим. При этом суд надзорной инстанции не переоценивает фактические обстоятельства спора и доказательства (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае коллегией судей с учетом конкретных обстоятельств спора таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-164670/09-91-1204 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.А.ЛОБКО