ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-1151/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ахметшина Руслана Фаритовича (423570, г. Нижнекамск, пр. Вахитова, д. 27 а, кв. 87) от 12.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2010 по делу N А65-2725/2010-СА2-8, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2010 по этому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ахметшина Руслана Фаритовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (423570, г. Нижнекамск, пр. Шинников, д. 4) о признании недействительным решения от 19.11.2009 N 3794.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (420000, г. Казань, ул. Театральная, д. 13 а).

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Ахметшин Руслан Фаритович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 19.11.2009 N 3794 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предусмотрено взыскание 100 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за непредставление предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием принятия решения инспекции послужил вывод о получении предпринимателем дохода, облагаемого налогом на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.12.2010 решение суда первой инстанции от 08.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2010 оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленного предпринимателем требования, суды пришли к выводу о том, что предпринимателем не осуществлялась розничная торговля новогодними подарками и потому доход, полученный в качестве предоплаты от контрагентов (открытых акционерных обществ) за поставленные им новогодние подарки, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. Судами признан необоснованным довод предпринимателя о том, что доходы предпринимателя подлежат обложению единым налогом на вмененный доход, поскольку правоотношения, возникшие между ним и его контрагентами, должны быть квалифицированы как розничная купля-продажа товаров. При этом суды исходили из понятия розничной торговли, содержащегося в Гражданском кодексе Российской Федерации и статье 346.27 Кодекса.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление предпринимателя, выводы судов, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Татарстан, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы предпринимателя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-2725/2010-СА2-8 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН