ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-2588/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Золотухская управляющая компания" от 03.02.2011 N 43 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2010 по делу N А05-5360/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (г. Архангельск, далее - компания) к муниципальному унитарному предприятию "Золотухская управляющая компания" (Архангельская область, п. Золотуха, далее - предприятие) о взыскании 141 527 рублей 97 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями договора от 01.03.2009 N 116-э и исходили из обязанности ответчика компенсировать истцу стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, указывая на нарушение компанией условий договора, не представляющей информацию по договорам энергоснабжения с населением.

По мнению предприятия, оно не должно платить за нормативные и сверхнормативные потери.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Довод предприятия об отсутствии у него обязанности по возмещению стоимости потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях, отклоняется.

Судами установлено, что 01.03.2009 между предприятием (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор N 116-э оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно пункту 2.2 которого заказчик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь в электрических сетях, а исполнитель обязуется ее оплатить.

Обязанность оплаты сетевой организацией стоимости фактических потерь установлена пунктом 120 Правил N 530 и пунктом 51 Правил N 861.

Суды пришли к выводу о соответствии положений пункта 4.6 договора, устанавливающего порядок определения объема потерь электрической энергии в электрических сетях предприятия, положениям пункта 121 Правил N 530 и пункта 50 Правил N 861.

Суды установили, что объем фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях предприятия, определен с учетом разницы между объемом поступления электрической энергии в сети предприятия и объемом передачи электрической энергии на собственное потребление предприятия.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с предприятия в пользу компании компенсации потерь в электрических сетях были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А05-5360/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ