ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. N ВАС-3294/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и
Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции
Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края
(353440, город-курорт Анапа, ул. Шевченко, д. 1) от 14.01.2011 N 05-23/00140 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от
01.12.2009 по делу N А32-17070/2009-57/111-63/488,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
14.10.2010 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Научно-практический центр экономики и права "Аудиторская
служба "Экономика" (город-курорт Анапа, ул. Шевченко, д. 1а) к
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского
края о признании незаконным решения от 06.04.2009 N 20.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Научно-практический центр экономики и права "Аудиторская служба
"Экономика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции
Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края (далее -
инспекция) от 06.04.2009 N 20 о проведении выездной налоговой проверки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 01.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 14.10.2010 судебные акты оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив материалы дела, рассмотрев и
обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания
оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
При рассмотрении спора судами
установлено, что на основании решения руководителя налогового органа от
30.06.2006 N 103 в отношении общества проводилась выездная проверка за период с
01.01.2003 по 31.05.2006, по итогам которой было вынесено решение от 18.12.2006
N 177-Д о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение
налоговых правонарушений. Решением Арбитражного суда
Краснодарского края от 21.11.2007 по делу N А32-1626/2007-26/12, оставленным
без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 27.03.2008, указанное решение налогового органа признано
недействительным.
4 сентября 2008 года налоговая инспекция
вновь приняла решение N 82 о проведении выездной налоговой проверки общества за
период с 01.04.2006 по 31.12.2007. В связи с незаконным продлением срока
проведения данной проверки, арбитражными судами по делу N А32-4454/2009-3/50
признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по
Краснодарскому краю от 27.01.2009 о продлении срока проверки до четырех
месяцев.
По итогам выездной налоговой проверки
29.06.2009 руководитель налоговой инспекции принял решение N 47-Д о привлечении
налогоплательщика к налоговой ответственности. Решением Арбитражного суда
Краснодарского края от 11.03.2010 по делу N А32-44399/2009-23/242 решение
налоговой инспекции от 29.06.2009 N 47-Д также признано недействительным.
Удовлетворяя настоящее заявление
общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установив,
что налоговые проверки общества проводились ежегодно, их назначение проводилось
до окончания предыдущих проверок, пришли к выводу, что указанные действия
инспекции свидетельствуют о нарушении принципа недопустимости избыточного и
неограниченного применения мер налогового контроля и целей налогового
администрирования. При этом судами было отмечено, что инспекция при
рассмотрении данного спора не представила доказательств, свидетельствующих о
необходимости проведения еще одной выездной налоговой проверки в отношении
общества, находящегося на упрощенной системе налогообложения.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и
направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-17070/2009-57/111
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения
от 01.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 14.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО