ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 г. N ВАС-2632/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление садово-огороднического
некоммерческого товарищества "Восход-2", г. Химки о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2010 по делу N
А40-25392/10-9-219, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2011 по тому же делу по заявлению
садово-огороднического некоммерческого товарищества "Восход-2" к
территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в городе Москве о признании юридического факта добросовестного
открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности земельным участком площадью 7 га.
Третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство г.
Москвы.
Суд
установил:
Садово-огородническое
некоммерческое товарищество "Восход-2" (далее - товарищество)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному
управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
городе Москве о признании юридического факта добросовестного открытого и
непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной
давности земельным участком площадью 7 га, границы которого указаны в кальке Москомзема от 26.04.1999 Приложения N 10 к Постановлению Правительства Москвы от 26.11.2002 N 979-ПП.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 06.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 16.11.2010 решение от 06.08.2010 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 11.11.2011 решение 06.08.2010 и постановление от
16.11.2010 оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными
актами, товарищество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
заявлением о пересмотре указанных выше судебных актов в порядке надзора,
указывая на нарушение единообразия в применении и толковании арбитражными
судами норм права, а также на нарушение судами норм процессуального права.
Кроме того, товарищество указывает на то, что на спорной территории отсутствует
природный парк - он ликвидирован Постановлением Правительства Москвы от
07.12.2004 N 854-ПП.
Судами установлено,
что решением Исполнительного комитета Химкинского городского Совета народных
депутатов Московской области от 12.01.1982 N 26 "Об утверждении состава
кооператива огородников "Восход-2" при НПО им. С.А. Лавочкина и
закрепления за ним земельных участков" за кооперативом огородников "Восход-2"
во временное пользование закреплялся земельный участок площадью 7,0 га на
территории Родионовского сельсовета.
Ссылаясь на свое
правопреемство в отношении кооператива огородников "Восход-2" при НПО
им. С.А. Лавочкина, товарищество на основании статей 12, 234 Гражданского кодекса
Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением о признании за ним
юридического факта добросовестного открытого и непрерывного владения земельным
участком как своим собственным в течение срока приобретательной
давности.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суды исходили из следующего.
Постановлением
Правительства Москвы от 19.01.1999 N 38 "О проектных предложениях по
установлению границ природного комплекса с их описанием и закреплением актами
красных линий", а также в соответствии с Постановлениями Правительства
Москвы от 26.11.2002 N 979-ПП, от 16.09.2003 N 782-ПП "О создании
природного парка "Долина реки Сходни в Куркино" и от 02.11.2004 N
769-ПП образован природный парк "Долина реки Сходни в Куркино", определены границы природного комплекса на территории
района Куркино.
Спорный земельный участок находится в
границах особо охраняемой природной территории регионального значения -
природного парка "Долина реки Сходни в Куркино".
В соответствии с пунктом 5 статьи 27
Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в
государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах
особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей
статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27
Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям,
ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за
исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Действующим
федеральным законодательством не предусмотрено предоставление в собственность
граждан и юридических лиц земельных участков особо
охраняемых природных территорий, ограниченных в обороте и находящихся в
государственной или муниципальной собственности.
Кроме того, спорный
земельный участок в качестве объекта земельных правоотношений не сформирован,
что препятствует осуществлению распорядительных действия в отношении данного
участка.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы товарищества, изложенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в отношении нарушений
судами норм процессуального права являются необоснованными. Судебные акты
приняты с соблюдением установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации правил.
Довод заявителя в отношении отсутствия на
спорной территории природного парка несостоятелен, поскольку основан на
неправильном толковании положений Постановления Правительства Москвы от
07.12.2004 N 854-ПП.
Остальные доводы являлись предметом
рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая
оценка.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-25392/10-9-219
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2011
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА