ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 г. N ВАС-15443/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ТНК-BP Холдинг" (ул. Октябрьская, д. 60, с. Уват, Уватский район, Тюменская область, 626170; ул. Арбат, д. 1 (5А-48), Москва, 119019) от 30.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2010 по делу N А40-143218/09-116-858, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "ТНК-BP Холдинг" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Элисте (ул. Губаревича, д. 4, г. Элиста, Республика Калмыкия, 358000) (далее - инспекция по г. Элисте, налоговый орган) и к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (пр-т Мира, ВВЦ, стр. 194, Москва, 129223) о признании частично недействительными решения инспекции по г. Элисте от 15.07.2009 N 11-38/74 и требования от 31.07.2009 N 2707, а также об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Межрегиональная инспекция) возвратить сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 52 662 977 рублей.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительными решения инспекции по г. Элисте от 15.07.2009 N 11-38/74, согласно оспариваемой части которого уменьшена на 52 662 977 рублей предъявленная к возмещению сумма налога на добавленную стоимость, и требования от 31.07.2009 N 2707 в части предложения уплатить указанную сумму налога на добавленную стоимость. Кроме того, общество просило обязать Межрегиональную инспекцию возвратить спорную сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2010 требование общества о признании частично недействительными ненормативных актов инспекции по г. Элисте выделено в отдельное производство и дело в данной части направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2010 в удовлетворении требования общества об обязании Межрегиональной инспекции возвратить сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 решение суда первой инстанции от 12.02.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.10.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить в порядке надзора оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований Определением суда надзорной инстанции от 28.01.2011 N ВАС-15443/10 из Арбитражного суда города Москвы было истребовано дело N А40-143218/09-116-858.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, а также материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года принято решение от 07.06.2007 N 362, которым закрытому акционерному обществу "Сборсаре Менеджмент" (в настоящее время - открытое акционерное общество "ТНК-BP Холдинг") отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 52 662 977 рублей.

В рамках дела N А22-458/08/1-36 Арбитражного суда Республики Калмыкия по заявлению закрытого акционерного общества "Сборсаре Менеджмент" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Калмыкия (ранее - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия), действия указанной инспекции, выразившиеся в невозмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость признаны незаконными и возложена обязанность по возмещению данной суммы путем возврата. Спорная сумма 26.12.2008 возвращена обществу на расчетный счет.

Впоследствии инспекцией по г. Элисте проведена выездная налоговая проверка указанного общества, в том числе по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, по результатам которой принято решение от 15.07.2009 N 11-38/74.

Названным решением инспекция по г. Элисте отказала обществу в подтверждении суммы налога на добавленную стоимость к возмещению за декабрь 2006 года, уменьшив сумму налога, подлежащей возмещению из бюджета в размере 52 662 977 рублей.

На основании решения от 15.07.2009 N 11-38/74 инспекцией по г. Элисте выставлено требование от 31.07.2009 N 2707 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

В связи с тем, что по данным лицевого счета общества имелась переплата в общей сумме 60 032 646 рублей 86 копеек, инспекция по г. Элисте в соответствии с решением от 15.07.2009 N 11-38/74 в данных лицевого счета уменьшила сумму имевшейся переплаты на 52 662 977 рублей, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования об обязании Межрегиональной инспекции возвратить излишне взысканную сумму налога на добавленную стоимость в размере 52 662 977 рублей, суды исходили из того, что налоговым органом фактическое взыскание указанного налога в порядке статей 46, 47 Налогового Кодекса Российской Федерации не производилось.

Также суды отметили, что уменьшение суммы имевшейся переплаты на спорную сумму нельзя признать принудительным взысканием, поскольку в данном случае не происходит реального поступления (либо изъятия) денежных средств в соответствующий бюджет (из бюджета).

Учитывая установленные обстоятельства, суды признали, что требование об обязании возвратить спорную сумму налога, в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно.

Сумма переплаты, отраженная в КРСБ в размере 60 032 646 рублей 86 копеек возникла по налоговым декларациям за иные налоговые периоды, что не отрицается самим обществом и налоговым органом, в связи с чем к налоговой декларации за декабрь 2006 года отношения не имеет.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.01.2011 по делу N А22-395/2010 требования общества о признании незаконными решения инспекции по г. Элисте от 15.07.2009 N 11-38/74 и требования от 31.07.2009 N 2707 в части предложения уплатить 52 662 977 рублей налога на добавленную стоимость удовлетворены.

Доводы, изложенные обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами и не свидетельствуют о неправильном применении норм права при разрешении настоящего дела.

Общество не лишено права требовать возврата имеющейся переплаты (без учета зачета), исходя из наличия у него доказательств ее возникновения.

Коллегия судей не усматривает предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-143218/09-116-858 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения суда первой инстанции от 12.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН