ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 г. N ВАС-2378/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания МКС" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2011 по делу N А41-9599/09 Арбитражного суда Московской области по иску Федерального казенного предприятия "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" (г. Пересвет Сергиево-Посадского района Московской области, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания МКС" (г. Дмитров Московской области далее - общество) о взыскании 7 526 048 рублей 71 копейки задолженности за поставленную тепловую энергию и 101 194 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Город Пересвет" (г. Пересвет Сергиево-Посадского района Московской области, далее - администрация).

Суд

 

установил:

 

принятым при новом рассмотрении дела решением от 09.06.2010 исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 489 555 рублей 35 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 6 836 770 рублей 83 копейки задолженности и 88 308 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Суды руководствовались положениями статей 309, 310, 395, 426, 540, 544, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.09.2007 N 74/07 и пришли к выводу об обязанности общества произвести оплату за фактически потребленную тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт не передавая дело новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор от 01.09.2007 N 74/07 на теплоснабжение и водопотребление, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и физическую воду для отопления и горячего водоснабжения на объекты абонента (жилые дома г. Пересвет), а абонент обязался принять и оплатить отпущенную ему тепловую энергию.

Неоплата абонентом отпущенной ему за период с ноября по декабрь 2008 года тепловой энергии послужила основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлен факт отпуска предприятием и получение обществом тепловой энергии, ее объем и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее оплату в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суд признал правильным расчет задолженности исходя из объемов энергии, определенных с учетом нормативов, установленных органом местного самоуправления, с учетом этих нормативов сторонами составлен акт сверки и определена сумма долга.

Ссылка заявителя на то, что в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения, поскольку договор от 01.09.2007 N 74/07 прекратил свое действие, отклоняется. Доказательств, подтверждающих согласование и заключение сторонами после окончания срока действия спорного договора нового договора не представлено, поэтому суды с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о том, что в спорный период отношения сторон регулировались условиями договора от 01.09.2007 N 74/07.

Доводы заявителя о том, что суды необоснованно отклонили его ходатайство о назначении независимой экспертизы для установления системы теплоснабжения, действующей в жилых домах, находящихся в управлении общества, неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из содержания судебных актов первой и апелляционной инстанций не следует, что общество заявляло такое ходатайство, доказательств обратного не представлено.

Доводы заявителя о неправильном определении суммы задолженности направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-9599/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ