ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. N ВАС-3346/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ
НАДЗОРА
о возвращении заявления о пересмотре
судебного акта в порядке надзора
N ВАС-3346/11
Москва 15 марта 2011 г.
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Л.Г.Воронцова
рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Энергосбыт"
от 21.02.2011 N 105/ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Курганской области от 13.05.2010 по делу N А34-9216/2009, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2010 по тому же делу
по иску открытого акционерного
общества "Энергосбыт" к открытому
акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице "Энергосбыт" Южно-Уральской железной дороги - филиала
ОАО "РЖД" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в
размере 5 719 106 рублей 13 копеек за период с августа 2008 по апрель 2009
года.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Энергосбыт"
21.02.2011 обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов, которое
подписано представителем ОАО "Энергосбыт"
Бабушкиной О.А. на основании доверенности от 31.12.2010 N 03-11, выданной
генеральным директором ОАО "Энергосбытовая
компания "Восток" Ромашевым Максимом Павловичем,
действующим на основании Устава и Договора от 28.07.2008 N 4 о передаче
полномочий единоличного исполнительного органа,
заключенного между ОАО "Энергосбытовая компания
"Восток" и ОАО "Энергосбыт".
Однако в нарушение части 3 статьи 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия
подписавшего заявление лица не подтверждены должным образом.
Заявитель не
представил Устав и договор о передаче полномочий единоличного исполнительного
органа от 28.07.2008 N 4, из которого возможно было бы усмотреть наличие
соответствующих полномочий у Ромашева М.П., выдавшего
доверенность, в том числе полномочия на обжалование судебного акта арбитражного
суда, а также на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке
надзора.
Поскольку полномочия лица, подписавшего
заявление о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов, не
подтверждены в порядке, установленном статьями 61, 62 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление открытого
акционерного общества "Энергосбыт" от
21.02.2011 N 105/ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Курганской области от 13.05.2010 по делу N А34-9216/2009, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2010 по тому же делу
с приложением (всего на 46 листах) возвратить заявителю.
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА