ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. N ВАС-2324/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Черных Ю.А. (г. Липецк)
от 19.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой
области от 21.05.2010 в части отказа в признании недействительным договора
ипотеки от 06.12.2007 N 611907096/И-1 по делу N А36-752/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 17.12.2010 по тому же делу по иску гражданина
Черных Ю.А. (г. Липецк) к открытому акционерному обществу "Липецкоблснаб" (далее - общество "Липецкоблснаб", общество) (г. Липецк) и Акционерному
коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Елецкого
отделения N 927 (г. Елец) о признании
недействительными договора ипотеки от 06.12.2007 N 611907096/И-1 и договора
поручительства от 06.12.2007 N 611907096/П-2, заключенных между ответчиками.
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "Товары для дома".
Суд
установил:
в обоснование иска гражданин Черных Ю.А.
указал на то, что оспариваемые договоры взаимосвязаны и являются для общества
"Липецкоблснаб" крупной сделкой,
совершенной с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных
обществах" (далее - Закон об акционерных обществах). Право на предъявление
иска обосновано наличием у истца статуса акционера общества.
Решением Арбитражного суда Липецкой
области от 21.05.2010 договор поручительства от 06.12.2007 N 611907096/П-2
признан недействительным, в удовлетворении требования о признании
недействительным договора ипотеки от 06.12.2007 N 611907096/И-1 отказано.
Решение суда первой инстанции в части
отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора
ипотеки от 06.12.2007 N 611907096/И-1 обжаловано истцом в апелляционном
порядке.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 решение суда первой инстанции в
указанной части оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 17.12.2010 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре
в порядке надзора решения суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным договора ипотеки от 06.12.2007 N 611907096/И-1,
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций истец просит их
отменить, ссылаясь на ошибочность вывода судов об отсутствии взаимосвязи между
оспариваемыми договорами.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 78
Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка (в том числе
заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок,
связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения акционерным
обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и
более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным
его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок,
совершаемых в процессе обычной хозяйственной
деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки
(реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением
эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.
Судами установлено, что стоимость
имущества, заложенного по договору ипотеки, составляет менее 25 процентов
балансовой стоимости активов общества.
Оценив оспариваемые договоры, суды пришли к выводу о том, что они не взаимосвязаны и не
являются единой крупной сделкой, поскольку каждая из этих сделок порождает
самостоятельные права и обязанности ее участников, исполнение обязательств по
одной из них влечет уменьшение либо полное прекращение обязательств по другой.
При таких обстоятельствах отказ в
удовлетворении требования о признании договора ипотеки недействительным по
указанному истцом основанию следует признать правомерным.
Приведенные в заявлении доводы
свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой
доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными
этими судами фактическими обстоятельствами дела.
Между тем переоценка доказательств и
установление обстоятельств спора в силу положений
главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А36-752/2009 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
суда первой инстанции от 21.05.2010 в части отказа в признании недействительным
договора ипотеки от 06.12.2007 N 611907096/И-1, постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО