ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 г. N ВАС-2815/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Белого Виктора Николаевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2010 по делу N А81-1298/2010-9, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Белого Виктора Николаевича (пр. Ленинградский, д. 10, кв. 2, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629730) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (ул. Заводская, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629730) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Белый Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2009 N 48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.12.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении и дополнении к нему, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в применении и толковании норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и дополнение к нему, обсудив изложенные в них доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды при рассмотрении дела установили, что спорные объекты были приобретены в целях использования в предпринимательской деятельности, что объекты фактически использовалось предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности (розничной торговли, сдачи имущества в аренду) и получения дохода, что доходы, полученные от продажи магазина и торгового павильона, являются доходами, полученными в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основе установленных обстоятельств суды сделали вывод о том, что доходы, полученные от реализации спорного имущества (магазина и торгового павильона), должны учитываться в составе доходов от предпринимательской деятельности, а также о том, что предприниматель не имеет права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. Ссылка предпринимателя на положения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации признана судами необоснованной.

Неправильного применения судами положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что предприниматели имеет право на получение имущественного налогового вычета в тех случаях, когда они получают доходы от продажи имущества не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности) не установлено.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.03.2010 N 14009/09.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

Доводы, изложенные в дополнении к заявлению, о применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения не были предметом рассмотрения ни инспекцией, ни судами, в связи с чем не могут являться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А81-1298/2010-9 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ