ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2011 г. N ВАС-2370/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Торэкс" о пересмотре в
порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
03.11.2010 по делу N А73-8454/2010 Арбитражного суда Хабаровского края и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2011 по тому же делу. Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Торэкс" (далее - общество, заявитель)
обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений
Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска
(далее - инспекция) от 17.02.2010 N 14 и N 52.
Решением Арбитражного суда Хабаровского
края от 17.09.2010 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемые решения
Инспекции признаны недействительными.
Постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 03.11.2010 решение суда первой инстанции отменено. В
удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 19.01.2011 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов общество просит их отменить и оставить без
изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и другие
основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
По мнению
заявителя, при экспортной реализации обществом в 2009 году лома черных
металлов, приобретенного в 2008 году с налогом на добавленную стоимость по
ставке 18 процентов, вне зависимости от изменения налогового законодательства
(освобождение указанного товара от налогообложения) должна применяться
налоговая ставка 0 процентов; как следствие, уплаченная поставщикам сумма
налога подлежит возмещению из бюджета, так как экспортная операция
документально подтверждена.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса: нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод
человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного
права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных
интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы
общества, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований,
при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.
Суд апелляционной
инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении
заявленного требования, руководствовался положениями статей 147, 149, 170, 171
главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и исходил из
того, что с 01.01.2009 операции с ломом черных металлов не облагаются налогом
на добавленную стоимость, соответственно, это правило относится и к экспортным
операциям с этим товаром. Следовательно,
оснований для применения норм, определяющих налоговые ставки, включая ставку 0
процентов, в данном случае не имеется. Поскольку реализация на экспорт
указанного товара в 2009 году освобождена от налога на добавленную стоимость,
что исключает применение налоговой ставки 0 процентов и, соответственно, возможность
возмещения суммы данного налога, уплаченной при приобретении товара, суд пришел
к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений
налогового органа.
Позиция суда апелляционной инстанции была
поддержана судом кассационной инстанции и согласуется с официальной
судебно-арбитражной практикой по рассмотрению данной категории дел.
Доводы заявителя, на которые он ссылается
в надзорном заявлении, основываются на неправильном толковании норм налогового
законодательства, вследствие чего подлежат отклонению.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-8454/2010
Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого
арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА