ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 г. N ВАС-2850/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А., Иванниковой
Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "ЭгерСтрой"
(ул. Ветеринарная, д. 23, г. Ульяновск, 432030) от 20.01.2011 N 5 о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2010
по делу N А72-3525/2010,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010
по тому же делу по иску областного государственного унитарного предприятия
"Имущество" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью
"Ремонтно-строительная фирма "ЭгерСтрой"
(далее - общество) о взыскании 50 792 руб. 17 коп., в том числе 38 052 руб. 17
коп. в возмещение затрат на
оплату тепловой энергии за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 и 12 740 руб.
затрат по содержанию имущества за декабрь 2007 года, при участии в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, Ульяновского муниципального унитарного предприятия
"Городская теплосеть"
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2010, оставленным без изменения
постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2010 и от 27.12.2010
соответственно, иск удовлетворен.
ООО "Ремонтно-строительная фирма
"ЭгерСтрой" обратилось в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов.
По мнению заявителя, оспариваемые
судебные акты являются незаконными, приняты с нарушением норм материального и
процессуального права, что повлекло существенное нарушение прав и законных
интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Из судебных актов следует, что между ОГУП
"Имущество" (балансодержатель) и ООО
"Ремонтно-строительная фирма "ЭгерСтрой"
(арендатор) 10.01.2007 заключен договор на возмещение затрат по содержанию
имущества N 07/01. В соответствии договором арендатор обязался возмещать
затраты балансодержателя по содержанию производственной базы, расположенной по
адресу: г. Ульяновск, проезд Нефтяников, д. 8.
Пунктом 2.2 и 2.3.3 договора
балансодержатель обязан оплачивать в полном объеме эксплуатационные услуги, в
том числе и потребленные арендатором. Арендатор обязан своевременно возмещать
затраты балансодержателю понесенные им по содержанию арендуемого арендатором
имущества, в сроки, оговоренные сторонами, в настоящем договоре.
Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора
затраты по содержанию и эксплуатации имущества возмещаются арендатором в
размере 12 740 руб. в месяц, затраты по коммунальным услугам - пропорционально
занимаемой площади по тарифам поставщика.
Соглашением от 10.01.2008 стороны
расторгли договор аренды от 09.04.2003 N 159/0-1678 и по акту приема-передачи
от 10.01.2008 арендованные ответчиком помещения возвращены истцу.
Исследовав
обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса
представленные доказательства, суды установили, что в нарушение статей 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил надлежащим
образом обязательства по договору от 10.01.2007 N 07/01, в результате чего
образовалась задолженность в сумме 50 792 руб. 17 коп., которая обоснованно
взыскана судом.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А72-3525/2010
Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ульяновской области от 30.07.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 27.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА