ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 г. N ВАС-15514/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Завод "Людиновокабель" (пр. Машиностроителей, д. 1, г. Людиново, Калужская
область, 249400) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2010 по делу N
А23-4749/09А-14-188ДСП Арбитражного суда Калужской области
по заявлению Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области (ул. Ленина, д. 18, г.
Людиново, Калужская область, 249406) к закрытому акционерному обществу
"Завод "Людиновокабель" о взыскании 15
637 036 рублей единого социального налога и соответствующей суммы пеней.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Завод
"Людиновокабель" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5
по Калужской области (далее - инспекция) от 09.10.2008 N 25, вынесенного по
результатам выездной налоговой проверки. В рамках данного дела суд определением
от 20.10.2008 принял обеспечительные меры в виде приостановления исполнения
оспариваемого решения инспекции.
Решением
Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2009 по делу N А23-3722/08А-14-267,
оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.07.2009 и Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 12.10.2009, требования общества удовлетворены частично. В удовлетворении требования о признании недействительным
решения инспекции в части начисления 15 637 036 рублей единого социального
налога и 5 397 683 рублей пеней отказано.
После вступления в законную силу решения
суда по названному делу, которым была подтверждена обоснованность доначисления
единого социального налога, и отмены определением суда от 13.08.2009
обеспечительной меры инспекция 25.08.2009 направила требование об уплате
указанного налога и соответствующей суммы пени.
Ввиду неисполнения
данного требования в установленный срок и, принимая во внимание, что
доначисление единого социального налога основывалось на изменении налоговым
органом юридической квалификации совершенных сделок, инспекция, руководствуясь
пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс),
17.09.2009 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о
взыскании единого социального налога и пеней.
Решением Арбитражного суда Калужской
области от 02.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2010, решение суда
первой инстанции отменено, требования инспекции удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении норм материального права, просит
отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в
силе решение суда первой инстанции.
Как полагает общество, инспекцией был
пропущен срок, установленный пунктом 2 статьи 45 Кодекса, для обращения в суд с
иском о взыскании налоговой задолженности. При этом оспаривание решения
инспекции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и принятие судом обеспечительных мер виде приостановления исполнения
данного решения, по мнению общества, не влияет на течение указанного срока.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы
судебных инстанций, а также изучив материалы дела, истребованного из
Арбитражного суда Калужской области, полагает, что в удовлетворении заявления о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
следует отказать.
Установление Кодексом судебного порядка
взыскания при доначислении налога, основанного на юридической переквалификации
сделок, направлено на обеспечение гарантий прав налогоплательщика, что
выражается в допущении данного взыскания лишь при условии проверки судом
обоснованности и правомерности произведенной инспекцией переквалификации.
Данный судебный контроль может быть осуществлен как в рамках дела о взыскании налоговой
задолженности, так и при инициировании налогоплательщиком дела об оспаривании
решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности. После
осуществления судебного контроля в рамках дела об оспаривании решения
инспекции, подтверждения правомерности переквалификации и доначисления налога у
инспекции должна существовать юридическая возможность для осуществления
процедуры принудительного взыскания.
Решение суда по делу об оспаривании
решения инспекции вступило в законную силу 23.07.2009, процедура же
принудительного взыскания была инициирована инспекцией путем подачи
соответствующего искового заявления 17.09.2009. Данные обстоятельства
свидетельствуют об отсутствии нарушения принципа стабильности налоговых
правоотношений, в целях реализации которого и установлены Кодексом давностные
сроки взыскания.
При указанных обстоятельствах коллегия
судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А23-4749/09А-14-188
Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 02.02.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного
суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 14.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО