ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2760/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СПАТО-А" (ул. Азина, д. 172, г. Сарапул, Удмуртская Республика, 427964) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2010 по делу N А71-20828/2009-Г29, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СПАТО-А" (далее - общество) к Министерству промышленности и энергетики Удмуртской Республики (далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью "СПАТО-1" о взыскании 5 260 173 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Удмуртавтотранс", Министерство финансов Удмуртской Республики, ОАО "Автовокзалы Удмуртии".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.04.2010 производство по делу в отношении министерства прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что между министерством и ООО "СПАТО-1" заключен договор от 14.03.2006 N 29/01, по условиям которого министерство возмещает обществу "СПАТО-1" расходы, связанные с пригородными перевозками пассажиров в сельской местности за счет и в пределах средств бюджета, предусмотренных Законом Удмуртской Республики "О бюджете Удмуртской Республики на 2006 год".

Между обществом "СПАТО-А" (ссудополучатель) и обществом "СПАТО-1" (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования транспортного средства без экипажа с юридическим лицом от 01.04.2006 N 01/06А.

Между обществом "СПАТО-1" и Министерством промышленности и транспорта Российской Федерации заключен договор N 10/01, по условиям которого Минтранс России возмещает обществу "СПАТО-1" выпадающие доходы, связанные с предоставлением права бесплатного проезда в транспорте общего пользования отдельным категориям граждан за счет и в пределах средств бюджета, предусмотренных Законом Удмуртской Республики "О бюджете Удмуртской Республики".

Общество "СПАТО-А" (перевозчик) и ГУП "Удмуртское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций" (далее - объединение) заключили договор от 01.07.2006 N 39 возмездного оказания услуг по осуществлению (обеспечению) перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в междугородном и пригородном сообщениях на 2006 год, по условиям которого объединение за вознаграждение совершает по поручению перевозчика юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором, по осуществлению (обеспечению) в соответствии с Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации и правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом перевозки пассажиров и багажа в междугородном и пригородном сообщениях от своего имени, но за счет перевозчика.

Полагая, что выделенные денежные средства в размере 5 260 173 рублей были перечислены Министерством промышленности и транспорта Удмуртской Республики обществу "СПАТО-1" неправомерно, поскольку общество "СПАТО-А" являлось непосредственным перевозчиком, предоставлявшим в период с апреля по декабрь 2006 года транспортные услуги, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что 5 260 173 рубля были перечислены Министерством промышленности и транспорта Удмуртской Республики обществу "СПАТО-1" на основании договоров от 17.04.2006 N 10/01, от 14.03.2006 N 29/01, то есть на установленном сделкой основании, и не могут являться неосновательным обогащением. Представленные обществом "СПАТО-А" акты за апрель - декабрь 2006 года о выполненных транспортных услугах по социально значимым перевозкам пассажиров в Сарапульском районе судом не приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, так как не содержат сведений о количестве пассажиров с правом бесплатного проезда, которым истец оказывал услуги перевозки; о размере неполученного в связи с этим дохода; о понесенных истцом расходах, связанных с пригородными перевозками пассажиров в сельской местности и размере таких расходов.

Поскольку обществом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение факта оказания услуг перевозки в спорный период, а также факт понесения истцом расходов и их размер, суды отказали в иске.

Вопрос о возмещении расходов общества, связанных с оказанием льготных услуг по пригородной перевозке пассажиров в сельской местности касается не норм материального права, а предоставления доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов, поэтому оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-20828/2009-Г29 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА