ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2435/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г. судей Гросула Ю.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт" (127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, БЦ "Цветной, 30") от 04.02.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А33-1099/2010 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" (672026, г. Чита, ул. Гайдара, д. 13"В") к закрытому акционерному обществу "Транс Логистик Консалт" о взыскании 50 808 рублей 20 копеек неосновательного обогащения в виде необоснованно полученного налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (672000, г. Чита, ул. Бутина, д. 10), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве (г. Москва, ул. Большая Переяславская, д. 16).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к закрытому акционерному обществу "Транс Логистик Консалт" (далее - общество) о взыскании 50 808 рублей 20 копеек неосновательного обогащения в виде необоснованно полученного налога на добавленную стоимость, исчисленного по ставке 18% с суммы услуг, связанных с декларированием товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 19.08.2010 требования общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" удовлетворил.

Не согласившись с названным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Третий арбитражный апелляционный суд определением от 14.10.2010 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказал и жалобу обществу возвратил.

Суд апелляционной инстанции признал причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной и счел, что общество имело достаточно времени для своевременной подготовки и подачи такой жалобы на решение суда первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2010 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2010 общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Общество считает, что нарушено его право на обжалование в порядке апелляционного производства решения суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы общества и содержание обжалуемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества о причинах пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Оснований для пересмотра в порядке надзора выводов судов об отсутствии уважительных причин, препятствующих обществу своевременно совершить действия по апелляционному обжалованию судебного акта, судебной коллегией не усматривается.

Установление обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-1099/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2010 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН