ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2344/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростагропром", г. Таганрог, от 07.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2010 по делу N А53-2661/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростагропром" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Правда" признании ничтожной сделки, заключенной филиалом истца АПК "Правда" и направленной на отчуждение имущества, а именно 108 000 кг семян подсолнечника, на общую сумму 666 360 рублей, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенной с превышением полномочий, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке и обязании ответчика возвратить полученные семена подсолнечника, а при невозможности возвратить полученное в натуре возместить стоимость в размере 666 360 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Ростагропром" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов о совершении спорной сделки в рамках договора простого товарищества и об отсутствии оснований для признания ее ничтожной.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор от 07.03.2007 N 1 о совместной деятельности сроком на 5 лет, в соответствии с которым стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать, без образования юридического лица, в целях извлечения прибыли путем осуществления производства и реализации сельскохозяйственной продукции.

При заключении договора стороны пришли к соглашению относительно конкретных земельных участков, на которых будут вестись полевые и другие сельскохозяйственные работы, объемов вкладов, вносимых сторонами в общее дело: основные средства, указанные в приложениях к договору, проведение сельскохозяйственных работ. В частности общество "Ростагропром" в качестве вклада в общее дело обязалось поставлять семена, удобрения, ГСМ, производить оплату ремонта основных средств, возмещать иные расходы.

Обществом "Ростагропром" 25.10.2007 был зарегистрирован филиал АПК "Правда", выделенный на отдельный баланс, для осуществления деятельности в области растениеводства. Руководителем филиала назначен Бурыкин И.В., являющийся председателем кооператива "Правда".

На основании накладной на отпуск материалов на сторону от 30.10.2009 N 2 филиал передал ответчику семена подсолнечника в количестве 108 000 кг на общую сумму 666 360 рублей.

Полагая, что спорная поставка семян совершена филиалом с превышением полномочий его руководителя и за пределами срока действия договора о совместной деятельности, общество "Ростагропром" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что спорная поставка семян произведена в процессе осуществления сторонами совместной деятельности в соответствии с условиями договора от 07.03.2007 N 1 и в рамках полномочий, предоставленных Бурыкину И.В., как руководителю созданного истцом филиала, соответствующей доверенностью на право осуществления руководства финансово-хозяйственной деятельностью филиала.

Оснований для признания передачи семян по спорной накладной самостоятельной сделкой, заключенной с нарушением требований закона и являющейся в соответствии со статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой, судами не установлено.

Суды указали, что требуя признать недействительной передачу ответчику спорного имущества, истец по существу высказывает несогласие в отношение возникшего режима общей собственности на произведенную продукцию, полученную в результате совместной деятельности. В целом доводы истца направлены на прекращение возникших правоотношений совместной деятельности и не являются основанием для удовлетворения иска.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-2661/2010 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА