ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2337/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Колосова Михаила Васильевича (123154, г. Москва, ул. Генерала Карбышева, д. 9-1-7) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 по делу N А40-13657/10-107-22, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2010 по этому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Колосова Михаила Васильевича к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по городу Москве (г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 33, корп. 2) о признании недействительным решения от 06.11.2009 N 38/2-Ф.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Колосов Михаил Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по городу Москве (далее - инспекция) от 06.11.2009 N 38/2-Ф, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки.

Оспариваемым решением инспекции предусмотрено привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также доначисление налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения и начисление соответствующих сумм пеней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.12.2010 решение суда первой инстанции от 27.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2010 оставил без изменения.

Как следует из состоявшихся по делу судебных актов, в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией направлено предпринимателю, применяющему упрощенную систему налогообложения, требование от 14.08.2009 о представлении документов, подтверждающих доходы и расходы, которое не было им исполнено ввиду отсутствия у него таких документов. Признавая правомерным оспариваемое решение инспекции, суды указали, что налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, обязаны вести книги учета доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы, а также обеспечивать в пределах установленного срока сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, подтверждающих хозяйственные операции. При этом суды сослались на положения пункта 1 статьи 23, пункта 4 статьи 346.11 и статью 346.24 Кодекса.

Судами также не принят довод предпринимателя об осуществлении им предпринимательской деятельности по указанию третьего лица, поскольку доказательств наличия взаимоотношений с этим лицом, передачи ему на хранение документов, связанных с хозяйственной деятельностью, а также ведение предпринимательской деятельности под угрозами не представлено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление предпринимателя, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы предпринимателя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-13657/10-107-22 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения от 27.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН