ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2305/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Горшковой А.А. (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2010 по делу N А51-14695/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Горшковой А.А. (г. Владивосток, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "ГрейТ" (г. Владивосток, далее - общество "ГрейТ"), обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (г. Владивосток, далее - общество "Энергия") о пресечении действий, нарушающих авторские права истца, путем установления запрета ответчику на любое использование текстов (или части текста) и на использование порядка размещения информации, примененных истцом в буклете теплого пола торговой марки "MIRAE"; об изъятии из оборота и уничтожении за счет общества с ограниченной ответственностью "ГрейТ" изготовленных им контрафактных экземпляров буклетов теплого пола торговой марки "ALLADIN "; об обязании ответчика опубликовать в деловом еженедельнике (газете) "Золотой рог" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя; о взыскании 750 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав (с учетом частичного отказа от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Горшкова А.А.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2009 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 определение арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2010 в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 решение арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что в отношении нее и Горшковой А.А. действует не подлежащая доказыванию презумпция авторства произведения.

Судом установлено, что предприниматель реализует и распространяет на территории Российской Федерации греющую пленку (теплый пол) "MIRAE" компании MMS INC, Республики Корея.

Истец ссылается на то, что в рамках указанной деятельности он приобрел по договору от 03.09.2006 созданный Горшковой А.А. текст рекламы продаваемого товара и дизайн-макет буклета рекламы.

Однако общество "ГрейТ" с 2008 года распространяет буклеты с рекламой теплого пола "Alladin", совпадающие по тексту с текстом буклета теплого пола "MIRAE", а также имеющие общий порядок размещения и названия блоков информации.

Полагая, что общество "ГрейТ" незаконно воспроизводит и реализует в своих рекламных буклетах теплого пола "Alladin" произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, а общество "Энергия" незаконно использовало при разработке и изготовлении рекламных буклетов теплого пола "Alladin" принадлежащие ему объекты авторского права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских права являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведении, а также от способа его выражения.

Суд установил, что в качестве первоисточников текста, защиту которого требует истец, используется информация производителей продукции (компании Республики Корея, передавших права ответчику на распространение и реализацию товара), предназначенная для понимания назначения теплого пола. Текст рекламы содержит только основные технические характеристики товара и является информацией по смыслу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", которая изложена в обычной форме. Установленные обстоятельства позволили суду сделать вывод, что такой текст и его оформление не могут рассматриваться как произведения литературы или относится к иным объектам авторских прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд кроме того пришел к выводу о том, что истец не доказал создание и передачу по авторскому договору от 03.09.2006 дизайн макетов спорного рекламного буклета в качестве самостоятельного объекта авторского права.

Довод заявителя о презумпции авторства на спорный буклет (его оформление - макет дизайн и тексты) в связи с помещением на нем знака охраны обоснованно отклонены судом. Ответчик в своих возражениях оспаривал авторские права Горшковой А.А., поэтому суд исследовал вопрос о сроках создания текста и его соответствии требованиям, предъявляемым к охраняемым объектам авторского права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-14695/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА