ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 г. N ВАС-2214/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Универсальная фирма "Нептун" (адрес для
корреспонденции: ул. Набережная Золотого Затона, д. 13, г. Астрахань, 414018) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от
18.03.2010 по делу N А06-4340/2009,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2010
по тому же делу по иску Комитета имущественных отношений города Астрахани
(далее - Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная
фирма "Нептун" (далее - общество) о взыскании 1 089 281 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате
за период с 01.01.2006 по 01.03.2009, 617 307 руб. 24 коп.
неустойки за период с 11.01.2006 по 11.02.2009,
выселении ответчика из нежилого помещения по ул. Набережная Золотого Затона, д.
13 в Советском районе г. Астрахани и по встречному иску об обязании
зачесть в счет арендной платы за период с 15.07.2006 по сентябрь 2009 года
стоимость капитального ремонта в сумме 180 949 руб.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской
области от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010, по первоначальному иску с
общества в пользу Комитета взыскано 685 748 руб. 22 коп.
задолженности по арендной плате за период с 15.07.2006
по 01.10.2008 и удовлетворено требование о выселении общества из нежилого
помещения по ул. Набережная Золотого Затона, д. 13 в Советском районе г.
Астрахани.
В части взыскания задолженности за период
с 01.01.2006 по 14.07.2006 отказано, поскольку судом применен срок исковой
давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком.
В части взыскания задолженности за период
с 02.10.2008 по 01.03.2009 отказано в связи с приостановлением эксплуатации
арендуемого помещения, а в части взыскания пени отказано в соответствии со
статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По встречному исковому заявлению с
Комитета в пользу общества взыскана задолженность в сумме 180 949 руб.
В связи с произведенным судом зачетом по
первоначальному и встречному искам с общества в пользу Комитета взыскана
задолженность в сумме 504 799 руб. 22 коп.
Постановлением Федеральный арбитражный
суд Поволжского округа от 15.11.2010 решение Арбитражного суда Астраханской
области от 18.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного
суда от 29.06.2010 оставлены без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов в части взыскания с него 685 748 руб. 22 коп.
задолженности по арендной плате.
Статьей 304 Кодекса предусмотрены
основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших
в законную силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При исследовании доказательств в
соответствии со статьей 71 Кодекса и толковании по правилам статьи 431
Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора аренды от 15.12.2002
N 9698 суды пришли к выводу, что размер арендной платы установлен в договоре не
фиксированный, договор предусматривает увеличение арендной платы на основании
решений органов местного самоуправления.
При разрешении спора суды правильно
исходили из того, что фактическое изменение размера арендной платы в результате
принятия соответствующих нормативных актов и корректировки коэффициентов не
является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к
пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного
сторонами условия договора.
Выводы судов соответствуют правовой
позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в
пункте 11 Информационного письма от 31.01.2002 N 66 "Обзор практики
разрешения споров, связанных с арендой" и Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А06-4340/2009
Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Астраханской области от 18.03.2010, постановления Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 15.11.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ