ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2106/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от 08.02.2011 N 503/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2010 по делу N А70-11850/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2010 по тому же делу, принятых по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Администрации города Тюмени в лице Департамента градостроительной политики администрации города Тюмени, к обществу с ограниченной ответственностью "Техноком-Инвест" о признании недействительным разрешения от 18.12.2008 N RU72304000-226-рв на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Департаментом градостроительной политики администрации г. Тюмени.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - территориальное управление).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 решение от 17.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора территориальное управление указывает на нарушение в применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства - градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и сделал вывод о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов собственника земли - Российской Федерации.

Суд рассмотрел и отклонил довод истца об отсутствии у общества при выдаче разрешения правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку 30.12.2005 между Росимуществом и обществом был заключен договор аренды земельного участка площадью 12 502 кв. м расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, в районе кольцевой развязки ул. Мельникайте города Тюмени и автодороги Тюмень-Ялуторовск, вдоль объездной автодороги, для строительства автосалона сроком действия по 25.12.2008, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А70-3640/2009 Арбитражного суда Тюменской области, в котором участвовали те же лица, которые участвуют при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении указанного дела N А70-3640/2009 судами установлено, что ГУ СП ПЗ "Тополя" отказалось от права пользования земельным участком в порядке, не противоречащим законодательству. Заключая с обществом договор 12.09.2002 о передаче земельного участка для строительства автозаправочного комплекса, автосалона, СТО, кафе и магазина, и принимая от общества компенсацию убытков землепользователя учреждение выразило волеизъявление на отказ от права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-11850/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА