ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2011 г. N ВАС-2884/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Провими-Волосово" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А56-72858/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2010 по тому же делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Провими-Волосово" (далее - завод) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Мурманская" (далее - птицефабрика) задолженности и по исковым заявлениям птицефабрики о признании недействительными соглашений между заводом, обществом с ограниченной ответственностью "Мурманская" (далее - покупатель) и птицефабрикой.

Суд

 

установил:

 

между заводом (являющимся правопреемником закрытого акционерного общества "Волосовский комбикормовый завод") и покупателем заключены договоры поставки.

Между заводом, покупателем и птицефабрикой заключены соглашения о замене стороны в договорах поставки, в соответствии которыми обязательства покупателя по оплате товаров перешли к птицефабрике.

В связи с неисполнением птицефабрикой обязательства по оплате товара, завод обратился в суд с требованием о взыскании с птицефабрики суммы задолженности по договорам поставки.

Птицефабрика обратилась в суд с отдельными требованиями о признании недействительными соглашений о замене стороны в договорах поставки, указывая на их заключение с нарушением норм о сделках с заинтересованностью.

Указанные требования объединены судом в одно производство.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2010 в удовлетворении требований птицефабрики о признании недействительными соглашений о замене стороны в договорах поставки отказано. Иск завода о взыскании с птицефабрики задолженности в пользу завода удовлетворен, уменьшен размер взыскиваемой неустойки.

Постановлением апелляционного суда от 28.07.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 29.11.2010, решение суда первой инстанции отменено. Соглашения о замене стороны по договорам поставки признаны недействительными, в удовлетворении иска завода к птицефабрике отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как следует из судебных актов, суд пришел к выводу о том, что соглашения о замене стороны в договоре поставки являлись сделками с заинтересованностью и подлежали одобрению решением общего собрания участников птицефабрики. Судами установлено, что такого одобрения получено не было; спорные соглашения нарушают права и законные интересы птицефабрики, поскольку в результате их заключения для последней возникли неблагоприятные последствия.

Признавая спорные соглашения недействительными и отказывая в иске о взыскании с птицефабрики задолженности, суд исходил из того, что соглашения совершены с нарушением положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", определяющих порядок совершения сделок с заинтересованностью.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-72858/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ