ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2011 г. N ВАС-2169/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Алтайкровля" (ответчик), г. Новоалтайск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2010 по делу N А03-3553/2010

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края и Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Алтайлесхоз" к закрытому акционерному обществу "Алтайкровля" об истребовании из чужого незаконного владения трактора К-700, 1984 года выпуска, заводской номер (рама) 8408958, номер двигателя 04617.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Яковлев В.В. и Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края.

Суд

 

установил:

 

решением от 11.10.2010 иск удовлетворен.

В суде апелляционной и кассационной инстанций дело не рассматривалось.

Заявитель просит пересмотреть решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что он является добросовестным приобретателем и владеет трактором на основании договора дарения, заключенного с Яковлевым В.В.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что спорный трактор согласно выписке из реестра краевого имущества является собственностью Алтайского края.

Распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 09.04.2008 прекращено право оперативного управления краевого государственного учреждения "Озерский лесхоз" на движимое и недвижимое имущество в связи с ликвидацией учреждения, и имущество, в том числе спорный трактор, закреплено на праве хозяйственного ведения за Алтайским краевым ГУП "Алтайлесхоз".

В ходе внеплановой инвентаризационной проверки было выявлено, что владельцем трактора согласно свидетельству о регистрации машины, выданному 18.04.2008, является ЗАО "Алтайкровля" на основании договора дарения, заключенного с Яковлевым В.В., ранее состоявшим в трудовых отношениях с КГУ "Озерский лесхоз" в должности главного механика.

Ранее, Яковлев В.В. обратился в суд общей юрисдикции с иском к государственной инспекции Тальменского района Алтайского края о признании права собственности на трактор, ссылаясь на договор купли-продажи от 19.03.2007, заключенный с ООО "Эвелин". Решением Тальменского районного суда от 14.02.2008 за Яковлевым В.В. было признано право собственности на вышеуказанное имущество.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, в том числе, учитывая определение судебной коллегии Алтайского краевого суда от 14.07.2010 об отмене решения от 14.02.2008, пришел к выводу том, что Яковлев В.В. не вправе был распоряжаться спорным имуществом.

Вместе с тем, суд при рассмотрении настоящего спора признал, что за ООО "Эвелин" спорный трактор никогда не был зарегистрирован и каких-либо документов, свидетельствующих о передаче трактора КГУ "Озерский лесхоз" в ООО "Эвелин" в дело не представлено.

Суд при вынесении решения руководствовался статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил требования истцов об изъятии у ответчика трактора, являющегося собственностью Алтайского края.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Алтайского края N А03-3553/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА