ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2011 г. N ВАС-11596/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Чемпион-Союз" (истец), г. Волгоград о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2010 по делу N А12-6155/2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чемпион-Союз" к администрации Волгограда о признании незаконным отказа от 29.03.2007 N 05-и/558 в предоставлении земельного участка (кадастровый номер 34:34:04 00 04:0004), расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 59н, для строительства кафе, а также об обязании администрации Волгограда предоставить испрашиваемый земельный участок для строительства кафе с последующим заключением договора аренды сроком на три года.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от 17.01.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 решение, постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2010 решение от 05.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2010 оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что испрашиваемый ООО "Чемпион-Союз" земельный участок находится в границах охранной зоны Мамаева кургана, являющегося объектом культурного наследия федерального (общероссийского) значения. Границы данной зоны и разрешенный режим использования земель в границах ее территории утверждены постановлением главы администрации Волгоградской области от 04.06.2007 N 942 "Об утверждении границ зон охраны Мамаева кургана - места ожесточенных боев в 1942 - 1943 гг. - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения". Возможность ведения нового строительства в охранной зоне ограничено принадлежностью и непосредственным отношением к мемориальному комплексу "Героям Сталинградской битвы" на Мамаевом кургане.

В пределах охранной зоны объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения все строительство и другие работы подлежат согласованию с федеральным и региональным исполнительным органом, специально уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Суд признал, что ООО "Чемпион-Союз" такого согласования не имеет.

Кроме того, в соответствии с новым Генеральным планом Волгограда истребуемый земельный участок отнесен к рекреационной зоне.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 1, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что отказ администрации Волгограда в предоставлении заявителю земельного участка, предназначенного для строительства кафе и находящегося в границах охранной зоны объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения "Мамаев курган - место ожесточенных боев в 1942 - 1943 гг.", а также в зоне зеленых насаждений общего пользования, является правомерным, в связи с чем на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя были предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Волгоградской области N А12-6155/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА