ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. N ВАС-18125/10
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Березия
А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета Ульяновской области по
культурному наследию о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А72-18405/2009
Арбитражного суда Ульяновской области,
установила:
Комитет по
управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (далее - комитет по
управлению имуществом) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета Ульяновской
области по культурному наследию от 23.10.2009 N 26 (далее - комитет по
культурному наследию) о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной статьей 18 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 N 72-ЗО
"Кодекс Ульяновской области об
административных правонарушениях" за нарушения требований сохранения,
использования и государственной охраны объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) регионального или местного (муниципального)
значения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской
области от 18.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, в удовлетворении заявленного
требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 29.04.2010 решение суда первой инстанции от 18.11.2009
и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2010 отменил, дело
направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской
области от 30.06.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.09.2010 решение арбитражного суда первой инстанции
отменено, заявленное требование удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда
апелляционной инстанции в порядке надзора комитет по культурному наследию
ссылается на неправильное применение судом норм права.
Рассмотрев материалы дела, доводы,
изложенные в заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, объект
культурного наследия (памятник истории и культуры) - Дом купцов
Комаровых/Крупенниковых, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова,
46, является объектом культурного наследия муниципального значения и находится
под государственной охраной на основании постановления Ульяновской Городской
Думы от 29.10.2003 N 332.
Полномочия собственника этого объекта
осуществляет комитет по управлению имуществом.
21.04.2008 между комитетом по культурному
наследию и комитетом по управлению имуществом заключено охранное обязательство
N С-08-12, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства
соблюдать правила охраны, реставрации объекта культурного наследия;
обеспечивать неизменность облика и интерьера объекта культурного наследия;
разрабатывать график производства работ на этом объекте.
21.04.2008 подписан акт технического
состояния объекта, в соответствии с которым на комитет по управлению имуществом
в целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его
использования возложены обязанности в срок до 01.10.2009 выполнить работы по
ремонту кровли, внутренних помещений и фасадов здания.
В ходе внеплановой проверки, проведенной
комитетом по культурному наследию, установлено, что по состоянию на 01.10.2009,
ремонтные работы, указанные в акте, не произведены.
По факту выявленного правонарушения
комитетом по культурному наследию 06.10.2009 составлен протокол об
административном правонарушении и постановлением от 23.10.2009 комитет по
управлению имуществом привлечен к административной ответственности,
предусмотренной статьей 18 Закона Ульяновской области "Кодекс Ульяновской
области об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 25
000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения требований
сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия
материалами дела подтвержден, порядок привлечения юридического лица к
административной ответственности соблюден.
Суд апелляционной инстанции, отменяя
решение суда первой инстанции, сослался на пункт 63 Положения об охране и
использовании памятников истории и культуры, согласно которому
при невыполнении условий охранных обязательств, предприятия выплачивают
неустойку в порядке, установленном действующим законодательством.
Поскольку между сторонами возникли
гражданско-правовые отношения, то не может применяться административная
ответственность за нарушение условий охранного обязательства.
Между тем данный вывод суда апелляционной
инстанции, по мнению коллегии судей, является ошибочным.
В соответствии со статьей 48 Федерального
закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об
объектах культурного наследия) объекты культурного наследия могут находиться в
федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации,
муниципальной собственности.
Частью 3 статьи 63 Закона об объектах
культурного наследия предусмотрено, что до включения объекта культурного
наследия в реестр, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в
целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия применяются
охранные обязательства, установленные Постановлением Совета Министров СССР от
16.09.1982 N 865.
Положением об охране и использовании
памятников истории и культуры, утвержденным указанным постановлением, порядок и
условия использования памятников истории и культуры устанавливаются
государственными органами охраны памятников и определяются для каждого
памятника, находящегося в пользовании, соответствующим охранным документом -
охранным обязательством.
В соответствии со статьей 61 Закона об
объектах культурного наследия за нарушение настоящего Федерального закона
должностные лица, физические лица и юридические лица несут уголовную,
административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Статьей 18 Закона Ульяновской области
"Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях"
предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение
требований сохранения, использования и государственной охраны объектов
культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения.
Таким образом, невыполнение в
установленный срок работ по ремонту кровли, внутренних помещений и фасадов
здания памятника истории и культуры - "Дом купцов
Комаровых/Крупенниковых", указанных в акте технического состояния объекта,
являющегося приложением к охранному обязательству объекта, влечет как
административную, так и иную юридическую ответственность в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, коллегия судей
полагает, что обжалуемый судебный акт подлежат пересмотру в порядке надзора в
соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, как противоречащий закону и нарушающий единообразие в
толковании и применении судом норм права.
Руководствуясь частью 4 статьи 299,
статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд
определил:
передать в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дело N А72-18405/2009 Арбитражного суда Ульяновской
области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010.
Направить копии определения и заявления
лицам, участвующим в деле.
Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 20.04.2011.
Председательствующий судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ