ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-2329/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Черметхолдинг" (650025, г. Кемерово, ул. Чкалова, д. 8, 18) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2010 по делу N А68-2426/08, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черметхолдинг" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (300041, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66) о признании недействительным решения от 29.04.2008 N 12-Д.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Черметхолдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - инспекция) от 29.04.2008 N 12-Д в части доначисления 41 894 633 рублей 92 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 8 213 982 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. Основанием его принятия в оспариваемой части послужил вывод инспекции о неправомерном заявлении обществом к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным с нарушением положений статьи 169 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.12.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды согласились с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость при совершении операций с контрагентами, реальность деятельности которых не нашла подтверждения материалами дела. При этом суды исходили из того, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения о фактически несуществующих поставщиках и не соответствуют требованиям, предусмотренным налоговым законодательством. Суды также указали, что факт перемещения товаров от контрагентов обществу опровергается невозможностью осуществления контрагентами соответствующих поставок в силу отсутствия необходимых условий для осуществления экономической деятельности.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-2426/08 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2010 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН