ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-1899/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Калининградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2010 по делу N А21-15049/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 по тому же делу. Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Калининградская правда" (далее - общество "Калининградская правда", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Калининградской области (далее - ФГУП "Почта России", ответчик, заявитель) о признании недействительным договора от 05.01.2007 N 1 и взыскании 684 762 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2010 договор от 05.01.2007 N 1 на оказание услуг по транспортировке подписных тиражей издания - газеты "Калининградская правда", заключенный между обществом "Калининградская правда" и ФГУП "Почта России", признан недействительным. С ответчика в пользу истца взыскано 684 762 рубля неосновательного обогащения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.10.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ФГУП "Почта России" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, вывод судов о том, что транспортировка периодических печатных изданий до газетных узлов является неотъемлемой частью единого технологического процесса по доставке периодических печатных изданий в качестве услуги почтовой связи, основан на неправильном толковании норм права; методика ФГУП "Почта России" по формированию и применению тарифов на услугу по приему заказов от клиентов на подписку и доставку газет и журналов не предусматривает учета в затратах стоимости услуг по транспортировке изданий до газетных узлов - стоимость этих услуг заложена в каталожной стоимости подписной цены; неосновательное обогащение на стороне заявителя отсутствует, в связи с чем правила статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) применению не подлежат; судами к настоящему делу некорректно применены выводы, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 N 5937/08.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы ФГУП "Почта России", изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что таких оснований не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статьи 1102 Кодекса, Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 N 759, статей 2, 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176 "О почтовой связи" и исходил из того, что законных оснований для выделения услуг по транспортировке в качестве самостоятельного вида услуг, влекущего за собой отдельную плату вне подписной цены, не имеется, так как они являются неотъемлемой частью технологического процесса по доставке периодических печатных изданий подписчикам. Как следствие, договор от 05.01.2007, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривающий оплату редакцией стоимости транспортировки периодического печатного издания до газетных узлов ФГУП "Почта", не соответствует законодательству.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию суда первой инстанции.

Как следует из судебных актов, доводы заявителя, содержащиеся в надзорном заявлении, рассматривались судами трех инстанций, но были признаны необоснованными как противоречащие содержанию и смыслу применимых в настоящем деле норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-15049/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ