ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2011 г. N ВАС-11954/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Весеневой Н.А., судей Киреева Ю.А., Лобко В.А.,
рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО предприятие "Окибима и К" (ул. Мало-Стрелецкая, д. 4, г. Воронеж,
394035) от 11.09.2010 N 25298, поступившее вторично (по штампу экспедиции)
09.02.2011, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А14-460/20075/16б Арбитражного суда Воронежской области и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2010
по тому же делу,
Суд
установил:
определением Арбитражного суда
Воронежской области от 02.02.2010 установлено требование ФНС России к ОАО
"Воронежский опытно-механический завод" по обязательным платежам в
размере 12 878 руб. 44 коп. пени
и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановлением Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2010 это определение оставлено
без изменения.
Заявитель просит отменить судебные акты,
принятые судами апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими
единообразие в толковании и применении норм процессуального права.
Оценив доводы заявителя и исходя из
содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При вынесении определения и подтверждении
его законности судами трех инстанций исследованы обстоятельства и материалы
дела, оценены представленные доказательства, правильно применено подлежащее
применению законодательство и вынесены законные и обоснованные судебные акты.
При этом нарушений норм процессуального
права судами не допущено.
Довод заявителя об отсутствии у суда
апелляционной инстанции оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Полистек",
являлся предметом исследования в суде кассационной инстанции и ему была дана
надлежащая оценка, что отражено в оспариваемом постановлении.
В связи с этим оснований для переоценки
сделанных судами выводов не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А14-460/2007 5/16б Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по
делу N А14-460/2007/5/16б Арбитражного суда Воронежской области и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2010 по этому делу
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.А.ЛОБКО