ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2011 г. N ВАС-844/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Покровский Завод Железобетонных Изделий" от 31.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2010 по делу N А11-15811/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Покровский Завод Железобетонных Изделий" (ул. Ф. Штольверка, 16, г. Покров, Владимирская область, 601123) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области (ул. Некрасовская, 18а, г. Киржач, Владимирская область, 601010) о признании незаконными действий.

Суд

 

установил:

 

первоначально заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов было подано обществом с пропуском срока, установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержало ходатайство о его восстановлении, в связи с чем определением от 28.01.2011 N ВАС-844/11 заявление было возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее заявление о пересмотре судебных актов порядке надзора подано обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 11.02.2011 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора на 1 месяц.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2010, которое вступило в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия.

В качестве причины пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судом кассационной инстанции срока рассылки обжалуемого акта и позднее его получение обществом - 21.10.2010.

Указанное обществом обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления, равно как и не свидетельствует о наличии не зависящих от общества обстоятельств, явившихся причиной пропуска срока подачи заявления, при том, что постановление суда кассационной инстанции от 12.10.2010 было направлено обществу в сроки, предусмотренные частью 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с момента получения постановления по делу (21.10.2010) у общества имелось достаточно времени (более 2 1/2 месяцев) для своевременного обращения в суд с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Покровский Завод Железобетонных Изделий" от 31.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2010 по делу N А11-15811/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА