ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2011 г. N ВАС-1968/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П.
Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Объединенные пензенские водочные заводы" от
18.01.2011 N 06-03/7 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Пензенской области от 03.06.2010 по делу N А49-2881/2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 18.10.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Объединенные пензенские водочные заводы "Пензаспиртпром" (г. Пенза; далее - общество "Пензаспиртпром") к обществу с ограниченной
ответственностью "Объединенные пензенские водочные заводы" (г. Пенза;
далее - общество "ОПВЗ") о взыскании 7 180 318 рублей 56 копеек
задолженности по договору оказания услуг от 03.10.2006 N 124/1.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Пензенской
области от 03.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2010, иск удовлетворен полностью.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "ОПВЗ")
ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального
права. Заявитель указывает, что представитель ответчика не имел полномочий на
признание иска, между тем признание иска принято судом первой инстанции, что
послужило основанием для удовлетворения иска.
Ознакомившись с материалами надзорного
производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком
(заказчик) заключен договор на оказание услуг от 03.10.2006 N 124/1.
Стоимость услуг определена сторонами в
сумме 400 000 рублей в месяц.
Соглашением от 09.02.2010 договор
расторгнут с 15.02.2010.
Наличие задолженности за оказанные услуги
за период с октября 2007 года по 15.02.2010 послужило основанием для
предъявления настоящего иска.
При рассмотрении спора суды установили,
что факт оказания услуг подтвержден актами приемки за период с 31.10.2007 по
15.02.2010, подписанными сторонами без замечаний, а также актом сверки расчетов
по состоянию на 15.02.2010.
Кроме того, исполнителем были выставлены
в адрес заказчика счета-фактуры на оплату оказанных услуг.
Поскольку заказчиком не представлено
доказательств оплаты, суды пришли к выводу о том, что заявленные требований
подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах довод
заявителя о том, что судебные акты основаны исключительно на признании иска
представителем ответчика, не подтверждается содержанием принятых по делу
судебных актов.
Ссылка заявителя на то, что суды не
оценивали полномочия лиц, подписавших договор и акты приемки, не может быть
признана обоснованной.
Обстоятельства дела подлежат установлению
судом исходя из доводов и возражений сторон.
При рассмотрении спора в суде первой
инстанции представителем ответчика перечисленные им в настоящем заявлении
возражения не заявлялись, доказательств в
подтверждение своих возражений не приводилось.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут
риск наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий.
Таким образом, доводы заявителя
направлены на оценку новых доказательств и переоценку фактических обстоятельств
дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального и
процессуального права судами допущено не было.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-2881/2010 Арбитражного суда
Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2011
отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА