ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. N ВАС-1665/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шафранского Игоря Евгеньевича от 11.01.2011 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2010 по
делу N А19-25560/09-53, постановления Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
12.10.2010 по тому же делу по иску предпринимателя Шафранского
Игоря Евгеньевича (г. Иркутск, далее - предприниматель) к обществу с
ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (г.
Иркутск, далее - управляющая компания) об обязании
ответчика уменьшить истцу плату за коммунальные услуги на сумму 1 721 рубль 04
копейки за не предоставленную услугу теплоснабжения в помещениях мезонина N 6,
7 дома 244/2 по ул. Байкальской в период с 15.09.2008 по 14.11.2008 и взыскании указанной суммы; о взыскании 4 626 рублей 87
копеек затрат на приобретение оборудования по переустройству системы отопления
в спорных помещениях; об обязании выполнить
перерасчет за потребленную тепловую энергию по итогам 2008 года в соответствии
с показаниями общедомового счетчика (9 рублей 59 копеек в месяц), взыскании
переплаченной суммы в размере 3 192 рублей 55 копеек; об обязании
произвести перерасчет за теплоснабжение за 2009 год, исходя из среднемесячной
платы за теплоснабжение в размере 11 рублей 99 копеек, определенной путем
умножения среднемесячного расхода тепловой энергии в 2008 году на тариф,
установленный на 2009 год, и скорректированной по показаниям общедомового
теплосчетчика; об обязании предоставить отчет о выполнении обязанностей по договору об управлении
многоквартирным домом за 2008 год; о взыскании 9 000 рублей компенсации
морального вреда (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Суд
установил:
решением от 14.04.2010, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования
удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 721 рубль 04
копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2010 решение суда первой и
постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении
требований о взыскании 4 626 рублей 87 копеек затрат на приобретение
оборудования по переустройству системы отопления отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора предприниматель просит их отменить в части отказа в
удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение норм
материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что предприниматель, являющийся собственником нежилых помещений в
многоквартирном доме управляемым ответчиком, указывая на (помимо прочего)
ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по договору
управления многоквартирным домом от 01.09.2008 ввиду отказа произвести
перерасчет оплаты потребленного коммунального ресурса, а также на не
представление ему управляющей компанией отчета о выполнении обязанностей по
договору и причинение морального вреда, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав
в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и
возражений документы суды, руководствуясь статьями 154, 157 Жилищного кодекса
Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам,
утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N
307 (далее - Правила N 307), отказали в удовлетворении требования об обязании ответчика выполнить перерасчет за 2008 и 2009 год, поскольку установили, что предпринимателю управляющей
компанией была произведена корректировка подлежащих уплате сумм за отопление за
2008 и 2009 год исходя из показателей, предусмотренных в формулах Приложения N
2 к Правилам N 307, и возвращено 2 380 рублей 24 копейки и 3 417 рублей 73
копейки соответственно. Суды не усмотрели оснований для взыскания суммы
корректировки в большем размере, рассчитанной предпринимателем на основании
недостоверных данных.
При рассмотрении
требования об обязании ответчика предоставить отчет о
выполнении обязанностей по договору об управлении многоквартирным домом за 2008
год суды, указывая на отсутствие в договоре согласованных формы и порядка
представления отчета и на неурегулирование этого
вопроса в жилищном законодательстве, пришли к выводу, что размещение отчета на
доске объявлений является надлежащим исполнением управляющей компанией
обязательств по предоставлению отчета собственникам помещений.
Отказывая в удовлетворении требования о
компенсации морального вреда, основанного на положениях статьи 151 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что при нарушении
имущественных прав гражданина компенсация морального вреда возможна в случаях
прямо предусмотренных законом. Установив, что в сфере предпринимательской
деятельности, касающейся имущественных прав, возможность компенсации морального
вреда действующим законодательством не предусмотрена, а исковое требование
предпринимателя связано с нарушением его имущественных прав, суды обоснованно
отказали в удовлетворении требования компенсации морального вреда.
Выводы арбитражных судов соответствуют
позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в
Постановлении от 23.11.2010 N 6763/10, согласно которой в гражданско-правовых
отношениях, основанных на признании равенства их участников, у субъектов этих
отношений не возникает права требовать компенсации нематериального вреда.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют о несогласии заявителя
с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом
доказательств. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-25560/09-53 Арбитражного суда
Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2010,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
12.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ