ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. N ВАС-10225/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Акционерный коммерческий банк "Энергобанк"
(г. Казань) от 25.01.2011 N 1243 о пересмотре в порядке надзора постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N
А65-22222/2008-СГ3-15, принятых по заявлению закрытого акционерного общества
"Коммерсантъ" (далее - общество) о взыскании судебных расходов по
оплате услуг представителей в сумме 96 660, 60 руб. с открытого акционерного
общества "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк"
(далее - банк).
Суд
установил:
банк обратился в Арбитражный суд
Республики Татарстан с иском к обществу и Игнатьевой Л.И. о защите деловой
репутации.
Решением Арбитражного Суда Республики
Татарстан от 10.02.2009 исковые требования удовлетворены в части признания не
соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию банка сведений,
опубликованных в региональном выпуске газеты "Коммерсант"
("Волга-Урал") от 15.10.2008 N 187 на странице 12 в статье "Вычитание
прибыли". С общества и Игнатьевой Л.И. взыскано 100000 рублей компенсации.
В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.04.2009 решение от 10.02.2009 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 25.06.2009 указанные судебные акты отменены в части
удовлетворения заявленных требований, в этой части иска отказано. В остальной
части судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в
Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с банка судебных
расходов по оплате услуг представителей в сумме 96 660,60 руб.
Определением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 05.05.2010 заявленное требование удовлетворено частично. С банка в
пользу общества взыскано 13 940,68 руб. В остальной части требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.08.2010 определение от 05.05.2010 изменено, с банка в
пользу общества взыскано 9020 рублей в возмещение судебных расходов.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 13.12.2010 постановление от 31.08.2010 оставлено без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора банк указывает на нарушение единообразия в толковании и применении
судами норм права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые
судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о
пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Суд первой
инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, и руководствуясь
статьями 106, 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая
пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации" и пункт 3 Информационного
письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007
N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,
связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг
адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных
судах", удовлетворил заявленные требования в сумме 13 940,68 руб.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций, изменяя определение суда от 05.05.2010, подтвердили обоснованность
взыскания судом первой инстанции расходов на проезд представителя к месту
проведения судебного заседания в г. Самаре в размере 1510 руб. в одну сторону,
указав на необходимость возмещения расходов и на проезд представителя обратно в
Москву.
Кроме того, суд отклонил требования
общества о взыскании расходов на проживание представителя ответчика в гостинице
г. Самары, признав их необоснованными.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения
и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических
обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-22222/08-СГ3-15
Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА