ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2011 г. N ВАС-1679/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А.,

судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ломпром"

(далее - общество "Ломпром") (город Москва) от 02.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2011 по делу N А07-4802/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества "Ломпром" о признании ничтожным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Уфимский торговый дом"

(далее - общество "Уфимский торговый дом") от 15.06.2009, заключенного между обществом "Ломпром" и Сулеймановым А.Р.;

о признании за обществом "Ломпром" права на долю в уставном капитале общества "Уфимский торговый дом" в размере 51 процента; об истребовании указанной доли из чужого незаконного владения Сулейманова А.Р.; о признании недействительными записей

ГРН 2090280381651 от 10.06.2009, ГРН 2090280403717 и

ГРН 2090280403695 от 22.06.2009, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан

(далее - инспекция) аннулировать записи в Едином государственном реестре юридических лиц N 2090280381651 от 10.06.2009,

N 2090280403717 и N 2090280403695 от 22.06.2009.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 30.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, упомянутый договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Уфимский торговый дом" от 15.06.2009 признан недействительным. Решения инспекции от 09.06.2009 N 11631А, от 19.06.2009 N 12366А и N 12367А о государственной регистрации внесения изменений в сведения об обществе "Уфимский торговый дом", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.01.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по жалобам Сулейманова А.Р., инспекции и Симарчука Д.В. отменил, дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Общество "Ломпром" не согласно с постановлением суда кассационной инстанции и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания постановления суда кассационной инстанции, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора. Принимая постановление, суд кассационной инстанции исходил из неверного применения судами норм права, которое привело к вынесению неправильных судебных актов. При таких условиях у суда кассационной инстанции в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелись основания для отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение.

Довод заявителя о несоответствии резолютивной части постановления суда кассационной инстанции тексту постановления, изготовленного в полном объеме, является несостоятельным. Дополнительное указание в тексте постановления на отмену приостановления исполнения судебного акта, а также на возврат с депозита суда Симарчуку Д.В. внесенных им денежных средств не затрагивает существа принятого судебного акта, не изменяет объем обязанностей, установленных судом, не изменяет принятый судебный акт, его резолютивную часть.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-4802/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО