ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. N ВАС-1660/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "АРФ" (ул. Ш. Руставели, 22/2-57, г. Уфа, 450081) о
пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А07-28792/2009 Арбитражного суда
Республики Башкортостан и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 по тому же делу
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "АРФ" к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республики Башкортостан (пр. Октября, д. 95/2, г. Уфа, 450075) об обязании произвести возврат излишне уплаченных налогов и
пеней в общей сумме 756 554 рублей.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 29.04.2010 удовлетворено заявление общества с ограниченной
ответственностью "АРФ" (далее - общество) об обязании
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республики
Башкортостан (далее - инспекция) произвести возврат 756 554 рублей излишне
уплаченных налогов и пеней.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный
суд постановлением от 20.08.2010 изменил решение суда первой инстанции, обязав
инспекцию произвести возврат обществу 357 483,54 рублей излишне уплаченных
налогов и пеней. В удовлетворении остальной части требований общества -
отказал.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 21.10.2010 оставил без изменения постановление суда
апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права, просит пересмотреть в порядке
надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части
отказа в удовлетворении заявления и оставить в силе решение суда первой
инстанции в этой части.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы
судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается возврата 399 071 рубля
излишне уплаченного налога на прибыль, переплата по которому образовалась у
общества вследствие корректировки им налоговых обязательств путем представления
05.07.2006 года уточненной налоговой декларации за 2005 год. В данной
декларации сумм налога на прибыль исчислена обществом в размере 0 рублей, сумма
излишне уплаченного налога образовалась в результате уплаты 399 071 рублей
авансовых платежей за первое полугодие 2005 года.
Отказывая в удовлетворении требований в указанной
части, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из пропуска
обществом трехлетнего срока на обращение в суд, исчисляемого применительно к
пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) со
дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты
налога.
Общество обратилось в суд 30.12.2009,
спорная суммы переплаты образовалась в результате уплаты авансовых платежей в
течение 2005 года и отсутствия прибыли по результатам деятельности за указанный
налоговый период, о чем обществом 05.07.2006 была представлена соответствующая
уточненная налоговая декларация.
С учетом указанных
обстоятельств оснований для переоценки вывода судов о пропуске обществом
трехлетнего срока на обращение в суд не
имеется.
Приводимые в надзорной жалобе доводы о
необходимости исчисления срока давности с момента подписания 28.03.2007 акта
сверки, констатирующего наличие переплаты, являлись предметом оценки судов и
были отклонены. При этом суды исходили из того, что представление уточненной
декларации вызвано выявлением обществом собственных ошибок при исчислении
налоговой базы, исправление которых привело к уменьшению налоговых
обязательств. Доказательств того, что в этот период у общества имелся спор по
недоимке предыдущих налоговых периодов, которая могла повлиять на размер
возникшей переплаты, обществом не представлялось. Также общество не указывает
на какие-либо действия инспекции, свидетельствующие о том, что наличие
переплаты по налогу на прибыль не признавалось налоговым органом, и между
сторонами имелся спор относительно данного обстоятельства.
Отклоняется коллегией судей и довод заявителя
о том, что им не был пропущен установленный пунктом 7 статьей 78 Кодекса срок
на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы
налога на прибыль. В обоснование данного довода общество указывает, что
разрешение вопроса о дате излишней уплаты налога в связи с его исчислением в
размере меньшем, чем сумма уплаченных в течение налогового периода авансовых
платежей, не может основываться на моменте уплаты данных платежей.
Отклоняя данный
довод, коллегия судей исходит из того, что в рассматриваемой ситуации при
определении даты излишней уплаты налога на прибыль следует исходить из
положений пункта 4 статьи 289 Кодекса, согласно которым налоговая декларация по
налогу на прибыль подлежит представлению по итогам налогового периода не
позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Именно к данному сроку налогоплательщик, исчислив налог по
результатам деятельности за год, и должен установить объективный факт его
излишней уплаты.
Общество обратилось в налоговую инспекцию
с заявлением о возврате 22.06.2009, т.е. с пропуском трехлетнего срока с
момента излишней уплаты налога - 28.03.2006.
При изложенных обстоятельствах коллегия
судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-28792/2009 Арбитражного суда
Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО