ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. N ВАС-2047/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова
А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Южстальмонтаж" (ул. Авиационная, д. 8, г.
Крымск, Краснодарский край, 353380) от 20.01.2011 о пересмотре в порядке
надзора решения от 14.04.2010 по делу N А-32-57015/2009-58/779 Арбитражного
суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
28.10.2010 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного
общества "Южстальмонтаж" к Инспекции
Федеральной налоговой службы по Крымскому району Краснодарского края (ул. 50
лет Октября, д. 20а, г. Крымск, Краснодарский край, 353380) о признании
недействительным ее решения.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Южстальмонтаж" (далее - общество) обратилось в
арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по
Крымскому району Краснодарского края (далее - инспекция) о признании
недействительным ее решения от 30.09.2009 N 444 "О привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 14.04.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 28.10.2010 оставил решение суда
первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному
делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в
соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного
круга лиц или иных публичных интересов.
На основании вышеизложенного, коллегия
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из
содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Предметом спора по данному делу является
решение инспекции от 30.09.2009 N 444, которым общество привлечено к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации
в виде штрафа в размере 207689 рублей 20 коп. по налогу на добавленную стоимость. Также данным решением
обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в
сумме 1 038 446 рублей и начислены пени в сумме 110
009 рублей 54 коп.
Основанием для принятия решения послужили
выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по
налогу на добавленную стоимость, заявленных им по счетам-фактурам контрагента -
общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" по выполненным
субподрядным работам.
Не согласившись с решением инспекции,
общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его
недействительным.
Отказывая в
удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций
руководствовались положениями статей 101, 143, 169, 171, 172 Налогового кодекса
Российской Федерации, статей 66, 73 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу с
учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды".
Оценив представленные в материалы дела
доказательства, суды установили, что спорные
счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд"
подписаны неустановленным лицом, и, следовательно, составлены и выставлены с
нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового
кодекса Российской Федерации, поскольку требования к порядку составления
счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к
достоверности содержащихся в них сведений.
Также судами установлено, что работы,
указанные в договоре субподряда, не могли быть выполнены обществом с
ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" ввиду отсутствия
квалифицированного персонала, соответствующей строительной техники.
На основании изложенного,
суды пришли к выводу, что обществом необоснованно получена налоговая выгода в
виде неправомерно заявленных вычетов и налоговый орган правомерно не принял
вычеты по указанному контрагенту и доначислил
обществу налог на добавленную стоимость, пени и штраф.
Суд кассационной инстанции, проверив
законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения,
указав на обоснованность выводов судов.
Таким образом, оспариваемые судебные акты
вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы общества не
опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных фактических
обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра
судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя не свидетельствуют о
нарушении арбитражными судами норм права и нарушении ими единообразия в
толковании и применении норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А-32-57015/2009-58/779
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2010,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
28.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ