ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2011 г. N ВАС-8108/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Экспериментальный завод строительных материалов" (г. Красноярск) от
12.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 03.12.2009 по делу N А33-12219/2009, постановления
Третьего арбитражного апелляционного суда от
24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 21.10.2010 по тому же делу по иску государственного учреждения
"Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" (Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск) к
обществу с ограниченной ответственностью "Экспериментальный завод
строительных материалов" (г. Красноярск) о расторжении государственного
контракта.
Суд
установил:
ГУ "Дирекция по подготовке к
затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС"
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к ООО "Экспериментальный
завод строительных материалов" с иском о расторжении государственного
контракта от 31.10.2008 N 03-60/08.
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 03.12.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 24.02.2010 решение от 03.12.2009 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2010 решение от 03.12.2009 и
постановление апелляционной инстанции от 24.02.2010 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм
материального и процессуального права.
Судом установлено,
что 31.10.2008 между ГУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа
водохранилища Богучанской ГЭС" (заказчик) и ООО
"Экспериментальный завод строительных материалов" (подрядчик) на
основании итогов открытого аукциона N А198/08 согласно протоколу открытого
аукциона от 17.10.2008 N А198/08 подписан государственный контракт на
выполнение подрядных работ для государственных нужд N 03-60/08.
Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик
по заданию заказчика выполняет на условиях генерального подряда работы по
санитарной очистке и санитарной подготовке территорий водохранилища, в том
числе организацию полигонов для захоронения отходов.
Стоимость работ, поручаемых подрядчику по
контракту, составляет 9 361 990 руб.
Начало и окончание выполнения работ по
контракту определяется согласно графику выполнения работ: дата начала
выполнения работ - дата подписания контракта; дата завершения работ - до
30.12.2008.
В соответствии с пунктом 4.1. контракта
заказчик имеет следующие права и обязанности: передать подрядчику рабочую
проектно-сметную документацию, получившую положительное заключение экспертизы и
утвержденную заказчиком; передать подрядчику разрешительную документацию на
право производства работ; в течение 10 рабочих дней после заключения контракта
выдать подрядчику журнал производства работ; расторгнуть государственный
контракт, в случае утраты подрядчиком действующих лицензий на виды работ,
выполнение которых подлежит лицензированию в соответствии с действующим
законодательством.
Согласно пункту 4.2.3 контракта подрядчик
обязан иметь действующие лицензии на виды работ, выполнение которых подлежит
лицензированию в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 8.3. контракта заказчик
вправе расторгнуть контракт в случаях: нарушения
подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ
более чем на 60 дней; истечения срока действия либо изъятия у подрядчика
документов, необходимых согласно законодательству Российской Федерации для
осуществления работ, являющихся предметом контракта; выявления фактов
предоставления подрядчиком недостоверной информации на открытый конкурс, по
результатам которого с ним заключен контракт.
Полагая, что ООО
"Экспериментальный завод строительных материалов" предоставило
недостоверную информацию о своем юридическом адресе на открытый конкурс, по
результатам которого с ним заключен контракт; нарушило сроки выполнения работ,
что влечет увеличение срока окончания работ более чем на 60 дней; утратило
действующие лицензии на виды работ, выполнение которых подлежит лицензированию
в соответствии с действующим законодательством, истец обратился с иском в
арбитражный суд.
Согласно части 1, 8
статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов
на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд" расторжение договора, заключенного заказчиком от имени
Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в целях обеспечения
государственных или муниципальных нужд допускается исключительно по соглашению
сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским
законодательством.
В силу пункта 2 части 2 статьи 450
Гражданского кодекса Российской Федерации одна из сторон договора может
требовать в суде расторжения договора в случаях, предусмотренных Гражданским
кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Суд, изучив и
оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 4.1.15 спорного
контракта, пунктом 74 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ
"О лицензировании отдельных видов деятельности", в редакции,
существовавшей на момент заключения сторонами государственного контракта,
пришел к выводу о том, что работы по контракту предполагали деятельность
подрядчика по сбору и транспортировке отходов III и IV класса опасности, для
которой подрядчику необходима
соответствующая лицензия.
Пунктом 4.2.3. государственного контракта
предусмотрена обязанность подрядчика иметь действующие лицензии на виды работ,
выполнение которых подлежит лицензированию в соответствии с действующим
законодательством.
Суд указал, что раздел "Подготовка и
подача заявок на участие в аукционе" информационной карты открытого
аукциона N А198/08 содержал сведения о том, что участники размещения заказа
должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с
законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение
работ, являющихся предметом торгов, в связи с чем
предполагалось наличие у подрядчика необходимых для деятельности лицензий.
Действующая лицензия на ведение
деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке,
размещению отходов I - IV класса опасности ответчиком не представлена.
Суд пришел к выводу,
что истец вправе требовать расторжения государственного контракта в связи с
нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, влекущим увеличение срока
окончания работ более чем на 60 дней на основании пункта 8.3. контракта,
поскольку проектно-сметная документация ответчиком была получена в электронном
виде, последний был согласен получить ее в электронном виде, при этом заказчик
предлагал подрядчику прибыть в г. Кодинск для ее получения, ответчик же за получением проектно-сметной
документации не явился.
Суд указал, что переписка сторон
свидетельствует о неоднократном обращении истца к ответчику с требованием
расторгнуть договор.
При таких обстоятельствах суд пришел к
выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу и выводов суда о фактических обстоятельствах.
Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических
обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических
обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции. При
рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора
учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами,
вступившими в законную силу.
Безусловных оснований для отмены
оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального
права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-12219/2009
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 03.12.2009, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА