ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N ВАС-17663/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Марково" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2010 по делу N А40-75989/09-136-575, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2010 по тому же делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Марково" (Ярополецкое сельское поселение Волоколамского района Московской области, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - ответчик) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Топливно-энергетический комитет Московской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 8, 11, 12, 210, 421, 422, 445, 446, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку потери, возникающие в объектах электросетевого хозяйства истца, не могут учитываться в тарифе на электроэнергию, устанавливаемом для ответчика.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части принятия в его редакции пункта 9.5 договора и приложения N 2 к договору.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ответчиком в адрес истца направлен проект договора энергоснабжения от 14.12.2006 N 8298503 (далее - договор от 14.12.2006), который не был принят истцом. Истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к договору от 14.12.2006, который подписан ответчиком с протоколом урегулирования от 14.05.2007, в ответ на который истец направил протокол разногласий от 16.06.2007 N 2.

Ссылаясь на неурегулированность при заключении договора от 14.12.2006 разногласий в части дополнения Приложения N 2 к договору и включения в договор пункта 9.5, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылки заявителя на несоответствие тарифов, по которым он расплачивается с ответчиком за поставленную электрическую энергию требованиям Правил N 530, Основам ценообразования N 109 и Методическим указаниям N 20-э/2 не принимается, поскольку из судебных актов не следует, что предметом настоящего дела является оспаривание соответствующих тарифов. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что установленные в 2007 - 2009 годах тарифы, подлежащие применению к отношениям между истцом и ответчиком для группы "население" установлены без дифференциации уровней напряжения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что эти тарифы в установленном законом порядке истцом не оспорены.

Довод заявителя о неприменимости к спорным отношениям пункта 143 Правил N 530 ввиду несовпадения "точки подключения" граждан-потребителей и "точки поставки" по договору энергоснабжения не принимается как не основанный на тексте указанной нормы. Настаивая на обязанности ответчика, несмотря на согласованные условия договора энергоснабжения, доставлять энергию не до "точки поставки", расположенной на границе балансовой принадлежности сетей истца, а до конечных потребителей и при этом возмещать затраты по трансформации напряжения до низкого уровня, а также по содержанию электрических сетей ответчика, заявитель вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ссылается в подтверждение своего довода на нормы действующего законодательства, регулирующего отношения по энергоснабжению.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-75989/09-136-575 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА