ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N ВАС-1620/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Торговый дом "Центральный" от 25.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2010 по делу N А57-20758/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Водосток" (г. Саратов, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Торговый дом "Центральный" (г. Саратов, далее - ответчик) о взыскании 24 565 рублей 19 копеек неосновательного обогащения за период с 01.05.2008 по 30.06.2009.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 307, 426, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановлениями мэра г. Саратова от 05.03.2001 N 165, от 11.12.2001 N 1087, от 24.05.2004 N 307, от 01.04.2005 N 139, от 09.02.2006 N 74, от 31.10.2006 N 287-р, постановлением главы администрации г. Саратова от 28.04.2007 N 296 и исходили из правомерности предъявленного истцом требования о взыскании с ответчика стоимости услуг по приему в городскую ливневую канализацию и транспортировке поверхностных сточных вод.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты недвижимости - система водоотведения с восемью водосборными бассейнами г. Саратова.

В период с 01.05.2008 по 30.06.2009 в отсутствие письменного договора истец оказал ответчику услуги по приему по уклону местности в городскую ливневую канализацию г. Саратова и транспортировке поверхностных сточных (дождевых, талых, поливомоечных) вод.

Неоплата ответчиком указанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя об отсутствии у истца права на взыскание неосновательного обогащения, составляющего стоимость пользования ответчиком системой водоотведения, рассматривался судом апелляционной инстанции и отклонен. Сославшись на постановления мэра г. Саратова от 05.03.2001 N 165, от 11.12.2001 N 1087 и на распоряжение администрации г. Саратова от 31.10.2006 N 287-р, что в спорном периоде на истце лежала обязанность по заключению договоров на абонирование сброса сточных вод.

Ссылаясь на отсутствие у истца права оказывать в спорном периоде услуги по водоотведению, заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал ни самостоятельный сбор соответствующих сточных вод и их транспортировку, ни оплату им соответствующих услуг иному лицу, имевшему, по мнению заявителя, законные основания для эксплуатации систем водоотведения.

Ссылка заявителя на неправильное определение истцом объема оказанных ответчику услуг не принимается, поскольку из судебных актов нижестоящих инстанций не следует, что указанный расчет был заявителем в установленном порядке опровергнут.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-20758/2009 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА