ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N ВАС-1421/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Владимир" от 31.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2010 по делу N А60-26832/2010-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (г. Екатеринбург, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (г. Екатеринбург, далее - ответчик) о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.03.2010 N 22586 путем исключения из него потребителя N 4 - административного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кулибина, дом 2, в том числе, путем исключения указанного потребителя из приложения N 2 к договору, из протокола-соглашения о договорных величинах потребления электрической энергии в 2010 году к договору (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Владимир".

Суд

 

установил:

 

определением от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга по иску Чаткина Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Владимир" о признании недействительными результатов голосования собственников помещений административного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кулибина, дом 2.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (третье лицо) просит их отменить, ссылаясь на неверное применение норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, судом общей юрисдикции.

Учитывая, что в обоснование требования о внесении изменений в договор энергоснабжения путем исключения из него потребителя N 4 истец ссылается на принятие собственниками помещений названного потребителя решений о выборе новой управляющей компании (третье лицо) и расторжении заключенных прежней управляющей компанией (ответчиком) договоров с поставщиками коммунальных услуг, в то время как результаты голосования собственников оспариваются в рамках дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражные суды пришли к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу по причине невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции, при разрешении спора которым будет дана оценка правомерности принятых собственниками решений.

Основания для переоценки выводов судебных инстанций о наличии оснований для приостановления производства по делу у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя о приостановлении производства по делу без учета разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций, которые дали ему правовую оценку.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-26832/2010-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 30.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА